主题：美国人怎么了？ -- 晨枫

谈到新农合，他只说了一句：这政策好，只要不打仗，天下大乱，共产党不倒台，老百姓还是可以享到这个福的。

这里面的政治意味，我认为是很重的。换句话说，如果谁在这个时候找共产党的场子，想挑起内乱，那么，因为共产党已经有了先手的机会，反对党是得不到农民的支持的。

并且结合TG现在的治理思路的转变，从革命彻底转变为执政，就需要重新定位自己的执政基础。那么巩固自己的后院就是应对长期执政的根本之策。说实在，TG自建党之初，在新闻界、知识界、教育界、文艺界、资本界等行业，都是短板，这也可以理解为何建国前三年受整的都是这些行业的人物。如今的天下，这也这些行业对TG的不满最大，带路党也大多出自这些行业。如今，TG将自己的执政基础扩大到全民全覆盖，党内的斗争将会更加复杂，也更加剧烈，利益博弈也更为尖锐。那就像煮沸在壶内的开水，闹腾不停。如果没有定海神针，TG想求长期执政，从哪里找“稳定之锚”。

所以，我说新农合可以再管共产党执政三十年无忧。

至于土地流转，未来的趋势还很难说。还有几个不确定的因素：

第一，土地流转并最终导致土地兼并和集中，是一个相当长的时期的事情，非一日之力；

第二，现代商业社会的高度发达，以及城市化的高度发达，土地的兼并与集中，似乎不再像中国古代那样成为洪水猛兽了。起码，在欧美多数国家，土地集中兼并的情况并没有危及到整个社会的稳定；

第三，土地流转的后门在于农村土地集体所有制。如果在未来的试验过程中，中国重新走回社会主义改造时期的合作社、互助组的模式，也示尝不可能。虽然我们现在是从根本上否定了当时的农村的社会主义改造，认为是太左的恶政，但并不等于合作社、互助组就不是农村发展的方向。我的看法是，这些东西在当时的历史条件下，超越了当时的社会技术水平，当然是左。如果在商业社会高度发达，农业技术突飞猛近，重走当时的路子，也是有可能的。本来当时的路子，用生产力论来讲，就是生产力达到一定阶段之后的产物，即如此，那么，在未来的某个时期，重走老路，但换新药的做法，也是可能的。

另外，共产党内的原教旨主义者，仍然占据着很重要的政治地位，虽然修改了很多条款，但仍将执政的基石定位于工农党，而非资本党，资本党似乎有一种权宜之计，迎合社会统治的需要的意味。这也是现在很多JY、资本集团以及海外势力对共产党未来政策走向担忧的原因所在。