主题：【整理】我们是这样改变的。 -- 天煞穆珏

1、你没有说明给药途径。口服，外用，注射，都会死人。世界上没有不死人的东西。唯一的差别是剂量。

2、对生态肯定有影响。这种影响，是不是你定义的“害”，我不知道，因为你没有说明白衡量的标准是啥。从生态和植保的角度，我相信是弊大于利。单一抗虫蛋白的转基因棉肯定是不合理的，它仅仅相当于把抗虫药物分散给药了而已。当然，分散的很好，产生了剂量低，毒性小的好处。但违背了植保综合治理的基本原则。

推荐看看《植保通论》网络上有PPT下载

3、是否优于单一品种的杀虫剂，同样你没有明确标准。衡量抗虫效果的是效能，效价，生态效应，经济因素等。在这几个方面里，抗虫棉充其量是效价比较好，就效能而言，显然低于化学杀虫剂，经济因素，如果专利不在我们手里，呵呵，就不说了吧。

各方面都完美的抗虫方法事实上是不存在的。

光合的每一个蛋白都清楚，为啥不能人工模拟？实验室的就成！

化学上，没有全合成，属于画龙没有点睛。那还都是小分子组成的。光合的各环节可都是蛋白啊，肥嘟嘟的蛋白啊！

生物固氮，不是我的方向。认得一个美国中国两边跑，做根瘤菌的。我曾经问过他，根瘤菌都发现这么多年，还不能人工模拟吗？他叽里咕噜说了一堆，也没细听，大致是那是一个微生物的系统，生态系统，在他有生之年大概别想搞清楚泥！

有一句老话，隔锅饭香。我猜你既不是搞植保，也不是搞转基因，也不搞固氮和光合。所以对他们王婆卖瓜式样的自夸，还挺欣赏。

如同我对IT行业充满敬仰一样，呵呵。

我也不搞植保，转基因，固氮和光合。不过是听人叨念多了，耳朵都起老茧了。和爱因斯坦那个司机差不多，呵呵