主题:【讨论】日本核灾难最新更新 -- 井底望天
论坛讨论是为什么呢?本身就是为了交流各自在不同专业方面的不足
我在前面提出核熔融和核反应未终止的概念的区别,你完全可以说明你的观点。
还让人去看大部头的专业书?
你这个建议就好像病人看医生,医生让病人去看专业医学知识一样?
关键在于,不是一家的国际核安全机构代表的国际上所有的核安全机构的看法例如最著名的IAEA的看法就认同日本政府的看法
所谓十分之一是日本政府的提法,遭到了国际社会的默认
你给的出处,我已经进行了一些质疑
第一,英文方面,我已经对该图表中的UNIT进行了质疑
第二,中文方面,我更是给出了详细的计算,说明其错误得很离谱
你的资料中存在着奥地利的该机构数据和一些造谣者的造谣数据混杂在一起的现象(我相信专业的机构绝对不会给出什么辐射气体排放达到1p的数字)
至于日本政府花了一段时间才把事件提升到7级,你认为做一个决策不需要时间?不需要更长时间的论证?
在地震海啸发生,余震海啸不断的情况下,数据的收集本身就是有一定困难的,做出事故定性当然需要慎重
- 相关回复 上下关系8
压缩 13 层
🙂没有核熔毁,正常关闭的核电站,即使泄露,能到7级核事故 4 hwd99 字284 2011-05-29 21:16:31
🙂核融毁不意味着核反应 一直在进行是吧? 1 思想的行者 字539 2011-05-29 22:55:24
🙂不再回复你这些基本知识,原因是你不信 9 hwd99 字680 2011-05-30 03:43:31
🙂我承认关于核的知识存在不足,但是你需要拿出耐性来
🙂所谓十分之一是日本政府的提法,遭到了国际社会的默认? 1 huolu 字36 2011-05-30 09:27:10
🙂我看你是不看帖子啊 1 hwd99 字188 2011-05-30 04:09:19
🙂请你指出你认为可信的数据以及出处再说 1 思想的行者 字420 2011-05-30 04:25:53
🙂关于核熔毁,见内,其他你自己仔细读我的文章和回复吧 1 hwd99 字174 2011-05-30 04:50:07