主题：站队了站队了，贬江朱的站我这边啊(1) -- 达雅

经济奖完全就是一个朝中有人好做官的奖项。只要你讲的那些东西符合目前那个极小的所谓学术圈子的内容规范，然后有一点点所谓的“创新”，那就有可能获奖。说白了，炸药奖就跟国内的所谓学术圈子差不多，就是一个行内人互相吹捧的东西。

另外，这个奖某些情况下，还带有政治性，比如科斯的获奖。那个所谓的科斯定理，完全就是个想象出来的极端情况，完全不存在。这个理论的进一步推理就是极端的个人主义，结合帕累托最优为基础的福利理论，那就是对完全的私有制的理论的维护。潜台词就是我的是我的，你的是你的，你要发展，就不能伤害我。由此推导出来的就是，所有的改变，只要伤害到我的利益的都是不合理的，而且是不道德的。在社会发展来看，就是底层人民要发展，是以不损害资产阶级的利益为前提的。因此，尽管科斯的理论有些扯淡，但是在欧美是政治正确的。而且他的获奖时间也是比较妙的。私有制不仅在当时的斗争中嬴了，而且美国挖地三尺，从故纸堆里面找了几篇文章来证明他们是正确的。（说几句题外话，要说起意识形态斗争，西方可是一直都念兹在兹的。比起中宣部来强多了。）

另外，看了前几篇你写的东西，我认为你太过于重视经济理论了。经济活动是人的活动，这种活动更多的是接近复杂系统的分析范畴，这种活动不具有完全的可预测性。而目前的主流经济理论（从你的发言可以看出，你应该是学这个的，至少是熟悉这一理论的），基本没有超出经典的绝对时空观的经典力学分析的范围，尤其是从方法论方面看。从其连续性和严格凹的假设来看，这种分析是一种极为简化的假设。在其分析中，大量使用理想化的对比条件，如完全竞争模型以及均衡假设，这个基本是牛顿第一定理在经济分析中的生搬硬套，跟社会的现实基本是脱节的。从复杂系统的角度分析看，均衡只是非常态，而非均衡才是常态。

你说经济的周期性和可预测性。那我就想问一个问题。你认为不确定性在哲学上讲是可知的还是不可知的？