主题：碎片化和少数否决--西式政治体制束缚发展中国家前进的陷阱 -- 黑岛人

楼主不自觉地把西方的民主(democracy）等同于财阀主义(plutocracy），然后轻率地下一个结论，说西方背后财阀力量强，所以有秩序。何其谬哉！

以楼主侈谈的水利为例。美国中西部的开发，先后尝试了许多种方式，试图鼓励兴修水利。

最初是分小块土地给个人，结果除了个别地区（如犹他州一些地方）适合简易灌溉、有些成效之外，皆惨不忍睹；后来分大块土地出去，以为可以鼓励大块土地的投资商兴修水利，结果是土地投机盛行，水利依然不见寸进；于是开始以兴修水利为授予土地的先决条件，修水渠越多，给予的地也就越多，但成效依然很差，原因是水利投资大，回收期长，私人有钱也不做。

第一个有所作为的是西奥多.罗斯福。他认定水利设施只能以联邦政府直接操刀。于是筹款兴修大型水利，农民须缴纳灌溉费用。然而，大财团们随即拆台--尤其东部财团--东部湖泊河流众多，根本不需要大型水利工程--所以看中西部水利工程极不顺眼。随着美国州权在1918-1929年之间的逆流强化和政治上的保守主义、孤立主义盛行，东部大财团们把中西部水利事业阻滞得差不多寸步难行。

30年代发生了3件大事：（1）大萧条；（2）中西部黑风暴--缺乏灌溉的表土严重沙化，形成沙尘暴；（3）富兰克林.罗斯福上台，几经折腾，不惜威胁通过法律，迫使70岁以上的大法官退休，最终制服了最高法院的“9个顽固老头”。在这个基础上，罗斯福大修水利，奠定今日美国水利设施的基础。

这两个罗斯福显然位居美国最伟大的总统之列。但这两个人又被骂作天天“BBQ百万富翁”度日。西奥多另外一个伟业是压制芝加哥的肉制品财阀，奠定了美国食品安全的基础。富兰克林则要把钱商们(他蔑称为money changers，指华尔街的金融大亨们）逐出美国殿堂的高位。这两个人的功业都是建立在压制财阀的基础上。这样的举动，用葡萄的话讲，反映出了美国脊梁的决心。

把西方的制度简单地归结为一人一票的真正民主，显然是一种理想化。把西方的制度丑化成财阀政治（plutocracy），则是一种庸俗化。

西方的制度是什么呢？首先，它连续。英国和美国的法律数百年不曾中断。美国自建国以来未曾被革命，修修补补一路过来。这样的制度有老人的智慧。其次，它严厉。执法很严。任何一个付过交通罚单的人都知道美国的法律意味着什么。第三，它上进。它促进竞争，而竞争大体是促进进步的。第四，它内部制衡得厉害，逼得政府只能从外部世界寻找拓展空间而非内部寻租。共和的罗马扩张动力远胜于帝国的罗马，道理就在于此。

就像罗马一样，罗马的衰落并非源于制度的衰落，而是源于人种的衰落；美国的制度远未衰朽，美国的衰落源于白人生育率的降低。享乐主义和浪费，以及犹太人的贪婪，加速了这个过程。没有犹太人的贪婪，一味地向中国转移产业，中国的崛起绝不会如此迅速。

有些新思维人士声称，土地产权明晰了，将有利于加速水利建设。这个说法纯粹扯淡。美国的土地产权一直很明晰，但水利是联邦政府直接操刀之后才有大发展的；法律角度看，至今美国中西部的水权问题仍是一团诉讼频繁的浆糊。

这些新思维人士还有另外两个癖好，有些赞美鼓吹转基因，有些抨击三峡大坝。转基因本人不讨论；但是抨击三峡大坝的原因很清楚。中国工业积累了巨大的产能，要么用于铁公基，要么用于房地产。假如压缩房地产，就必须寻找替代投资项目，否则，会严重冲击经济。污蔑三峡，就无形之中为开启大批水利项目、替代房地产制造了巨大阻力。这样，导致不能减少对房地产的依赖，避免对房地产的严厉打击和抑制。

鸟人鸟思维，就是对这些阴谋的评语。

• 躲在背后的投诉者们，能把本人的帖子驳倒，