淘客熙熙

主题:人均收入 -- 陈经

共:💬107 🌺757 🌵1
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 (四)数字游戏

现在模糊有个收入倍增计划,一般是地方上放高调,或者某些专家说全国也可以,十二五人均收入翻倍。中央似乎还没有明确的说法,隐约提了要增收。

从这几年的统计数字来看,如果只是“数字倍增”,我可以肯定,完成目标毫无问题。主要是因为基数太低了,就光在统计上“挖潜”,倍增也搞得出来。从外国的收入数字上看,只要把收入统计标准“接轨”,就不是问题。

比如说,城镇人均“可支配收入”。很多有“单位”的城市居民在医疗、住房间接得到的福利性收入,有多少?单位住房,500元房租住一月,市场价可能3000。改改统计方法,这就是增收一大块。甚至可以直接就发2500房补,让人自己找地住,单位住房市场化,收3000回来。医疗也是这样,很多单位的医疗补助不少,没算进收入里。如果想法把这些东西算进“可支配”里面,什么GDP、人均收入都能做上去一大块。

再比如对于农民。一个能“自然提升”的是农民消费自用的农产品。过程中和钱无关,这些实物如何估值?很多农民吃得未必比城市居民差,但折算成“纯收入”就少多了。城市人吃饭2000,农民可能算成500就够了。农产品涨价以后,这些自用消费怎么算?农民吃多吃少,谁知道?总得给个说法,往上提不奇怪。

还有对农民人均纯收入的统计方法,实在是有些粗。好几亿农民,就抽样不到10万户,然后算术平均,样本数比城市要少太多了。农民的收入差异也非常的大,样本小,很容易弄出较大的误差。以前,可能就是在低收入农民群体里抽样多,跑到农村去,在留守人员里查,统计出来数值偏小。以后假设要“往高里做”,那就多抽些收入高些的农民。都不用找农村富户,就多找些出外打工的来统计,收入就能高上去。比如现在农民人均纯收入5919,想做成12000元。农民三口之家,两人打工,一年目标收入36000,每人月收入1500。假设抽样10万户,找8万户这种“典型”的打工农民太容易了。还有不少农民工包吃住,把这些所谓的“福利”折成钱,或者老板们改规矩发钱再收回来,这收入又能做高不少。

以上这些办法,还根本没有去查灰色收入,也没有去查富人。要在统计时专门费心把城镇农村富人群体放进来,能做高多少真不好说,肯定是一大块,可能是最大的一块。再加强税收监管,什么房租淘宝之类的收入也统计进来,也能加一些。

我的意思是,以前的统计方法由于历史因素,留下了很多“统计增收”的窍门,所以想玩数字游戏实现“收入倍增”毫无问题。以前那样统计可能是合乎国情的,后来经济发展变化太大了,偏差就不小了。这也解释了为啥中国人均收入在国际上显得太低,统计因素不小,明明“能统计上来的”特立独行地就是不搞。这么做可能是为了哭穷或者藏富,国际国内都有这种动机。穷地保贫困县,富地想低调。象浙江这样的富地,接近发达国家的生活水平,人均收入数字却在发展中国家也偏下。浙江这种地方可能是误差最大的,因为企业主群体最多,收入统计上最容易略过,而且一错就是一大块收入。

研究了“人均收入”这个数字,我的结论是,这又是一个中国特色的数字,魔鬼在细节。如果不查细节,最后猛地一下端出一个光光的数字,十有八九会偏离事实真相。一方面,现在收入统计在国际上偏低,需要正确理解。另一方面,将来“神奇”的增收,也可能就只是统计调整。

例如贫困人口,中国政府的贫困线标准是人均年收入1196元,低于它就是温饱没解决。世界银行的是每天消费1美元,低于它就是绝对贫困,比中国的“温饱没解决”还惨。按中国的统计,温饱都没有的贫困人口是2000万左右。要按世行的标准,贫困人口数量将仅次于印度,上亿,几亿的说法都有。温家宝在联大会议上的的说法是:“中西部和广大农村的不少地区仍然相当落后,还有1.5亿人口生活在联合国设定的贫困线之下”。一般的理解,就是中国的贫困线标准太低,有不少文章要求提高,或者借此说特别穷的人口“真实数字”要比官方数字高得多。其实仅从温饱的事实来说,2000万应该比1亿多合理。我是不信有一亿多人温饱都没解决,如果这样还民工荒,不合理。问题出在中国的人均收入统计,因为它相对国际是偏低的,所以贫困线标准也据此放低。如果要提高贫困线,应该是和改变人均收入统计方法并行的。至于温家宝的说法,是一个典型的统计忽悠。联合国的贫困线是很可怕的,中国过得那么惨的没1.5亿那么多,要有,早翻天了。中国很难找到发展中国家常见的贫民窟,想象中的“农村悲惨世界”其实慢慢在消失,经常就是些老照片。这是人均收入低估的影响,如果要认清真相,得心里有数。

将来如果人均收入“倍增”了,我提醒得留个心眼,啥也别信,要研究细节。即使经济发展、公平分配的真实情况并不是太好,做出倍增也毫无问题。特别是把这些目标写成决议之后,那可以100%肯定会实现的。如果要认真搞“收入倍增”计划,最好提出一些靠谱的标准,不要搞数字游戏。我认为,让老百姓真正增收也是有办法的,不是说要靠统计往上做了。理想的情况下,在真正增收、统计上调的双重作用下,十二五之后,也许人均收入数字会变成3-4倍。

(完)

通宝推:为什么不可以,

本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河