主题：【原创】一些事实以及其他 -- 史文恭

看问题还是应该全面与一致，这可能会更好一些。

说起文革，最容易让人联想到的就是《水浒》。年少的时候读《水浒》，其实是非常不解的。在梁山的众多人物当中，林冲被逼上梁山可称得上是英雄（虽然其作为也不是没有可以指摘之处），在此之外，关胜张清其实是被俘而不得已落草，卢俊义徐宁等人更是被龌龊的赚上山的。而余下的大多数，与其说是英雄，倒不如说是打家劫舍的强盗更确切些。他们要么吃的是人肉做的包子，要么喝的是心肝做的醒酒汤，动辄杀人全家不提，以一丈青这样的巾帼英雄却要被迫与好色下流猥琐的王英成亲，这算是什么样的世道？

年长之后回过头重看《水浒》，倒是对其多了一份理解。认识问题应该分开来看，《水浒》的可取之处就在于“造反”两个字。梁山的人物为了造反而不择手段，后人应引以为戒，但难道由此就可以认定大宋朝廷的正义而否定造反本身，于是全民就只能无条件的维护寡廉鲜耻的皇帝与官僚士大夫们？可拿来对比的还有前一段日子的钱明奇。钱明奇的冷血与偏执或可指责，但却不能因此而得出强拆的正当与政府的正义，更不能因此而得出全民都要去维护政府的必然性。这是完全不同的两件事，可是要分个清楚。

教头在这里对文革前后做了对比，也算是一面镜子，不过看问题如果能一致或许会更好一些。刚才在网上查了一下，每个月50块放在今天大概可以买不足四斤猪肉，应该不会天真的以为50块在当时也只能买四斤猪肉吧？在数字上同样是50块，但拿来对比可是过于荒谬了。

察看经济数据也有一个全局的问题。经济总量是一个方面，积累与消费的比例可是另一个方面。前三十年强调的是积累，消费被人为压低，这是极大的问题不容否认。但另一方面，过分强调消费可也不见得是一件值得称赞的事。八十年代紫阳上台之后为了在政治上收买人心，过度消费而少积累，乱发工资与奖金，最后造成国有企业利润的透支与外贸中进口过多的不平衡，以至于物价飞涨，经济岌岌可危，这也是不争的事实。拿八十年代初看重消费理念下的分配及生活水平与七十年代后看重积累理念下的分配及生活水平对比，而得出改革一夜之间就可以让经济翻天覆地，只怕也是不合适的。

察看经济数据还有一个公平性的问题。不同阶层在不同时期的观感总是不相同的。90年代后期国企困难，日子过不下去的可不仅仅只有沈阳铁西区的居民们，全国各地工业区几乎没有例外。如果问一问这些日子过不下去的国企工人是否愿意穿越到文革时期，答案真的就是那么确定无疑么？

对文革的再认识其实并不是最近几年才开始的，最早大概可以追溯到90年代前期王山的《第三只眼睛看中国》。这本书曾经让“胸怀坦荡”的王蒙老先生大动肝火，以至于亲自操刀上阵对其进行批判。从当时的背景来看，这本书的出现不能不说是受到了八九之后社会背景的影响。在八九的时候邓公用流血的结局浇灭了从五四以来群众运动一贯的革命激情，此后实用主义与金钱至上大行其道。接下来的二十二年是理想破灭的二十二年，更是道德沦丧的二十二年。

当到了今天理想与道德的钟摆在中国开始回归的时候，尽管在文革走向了极端这一点上无可置疑，但作为五四以来群众运动的一个高潮，文革被人重新认识并从知识界扩散至大众也是可以想象的了。从王山的书到90年代后期新左派与自由主义的论战，再到本世纪开始的左派思潮在大众当中的复兴，一定意义上就是这一过程的体现。所以说，讨论当下对文革的再认识，不能脱离八九之后二十二年的革命激情与道德理想缺失的背景。

八九的时候邓公要付最大的责任固然不可推卸，但从李大总理的日记来看，一二九运动时的学生领袖姚依林在八九中的冷血最无法让人原谅，这可以说是对他年轻时革命激情与理想的背叛。同样的，十五岁就参加五四运动的邓颖超在八九时面对学生的冷漠态度也极其令人失望。

历史上的周公既亲历为了新社会而在历次运动中奉献了一腔热血的学生们的革命激情，又见证为了新中国而愿意牺牲一切的先烈们的革命理想。周公如果有幸经历八九，我相信他一定不能认同当时邓颖超对学生的冷漠态度。而周公如果亲历八九之后道德沦丧与理想破灭的二十二年，面对一个妓女、赌博、毒品、黑社会卷土重来的中国，面对一个物欲横流的社会，面对一个腐败盛行的党，他会作何感想？我相信这时的周公即使仍不赞同文革的某些具体做法，也一定会对文革的精神更多一份认同。