主题：【原创】略谈近期京沪高铁四天三起故障 -- 忘情

忘情说的磨合期看起来合理，但是如果不能模拟实际运营环境的话，前试就没有意义了。所以合理而科学的前试不说100%模拟实际环境，起码大问题是可以发现的，常见的突发情况（比如长途线路遇到雷击）是应该考虑到的。否则的话，波音空客新出厂的飞机，谁敢乘坐头几次航班？火箭航天飞机这些一次性的大系统，都没有机会做全面的整体联调实验，怎么能保证成功率呢？所以说，如果前试合理的话，京沪高铁这些问题是不应该出现的。我相信京沪线的开通前准备一定没有武广充分，这就是人的因素了。

其实，有人把这归罪于体制，我看也没有问题。什么叫做体制？体制就是一套规章制度及实施办法，是不因人而异的。跨越在台上也好，高祖上来也罢，京沪应该与武广一样，在开通前做合理而充分的前期实验，避免正式运营时出故障。同样，如果制度合理，南京南站几千平米的广场瓷砖就不会刚刚铺设好几天就不得不重新敲碎了重铺，南站也不会刚刚建好就漏雨。建筑规范是现成的，不仅仅铁道部在用；而有了武广的成功经验，我相信京沪前期实验的时候并不缺文字上的各种规定；但是，这些规章制度有没有落实到位，有没有充分的执行，这是个很大的疑问。有了规章制度不执行，说是体制问题也无不可。

另外，这些列车员其实是当了铁道部的替罪羊了。乘客不可能去找铁道部长闹去，连列车长估计都躲起来了，能找得到的只有列车员，而这时候列车员却一问三不知，既不知道恢复时间，也没有赔偿和补救措施，如果正赶上有急事的比如面试谈判什么的，恐怕也难免有些乘客着急上火了（当然如忘情所说的对列车员进行人身攻击的，这恐怕是乘警应该出现的时候了）。当然，这些列车员是无权调度，更不可能赔偿，这些是铁道部局作为收了钱的合约方应该履行的责任，而事实表明，铁道部局在履行这些责任方面还是有缺陷的。这次雷击事件里，高铁仅仅停止运行了2个小时就恢复，应该说抢修还是及时到位的，但是由于当时铁道部也没有相应的应急预案来安抚乘客并帮助需要赶时间的乘客换乘，才造成部分乘客激动起来，这是值得改进的地方。

我觉得铁道部应该准备一个成熟的应急预案和赔偿机制，比如说预计在30分钟内不能修复恢复通车的，应该从邻近城市紧急调度客车作为替代运输工具，或者把乘客转移到其他可以运营的铁道线路上去；如果耽搁xx小时，则给予规定的什么样的赔偿。有了这些应急和赔偿预案，才能避免矛盾的激化。连民航总局几年前都公布了《航班延误经济补偿指导意见》（且不说执行的怎么样），铁道部这么多年了，压根没有提出过类似的预案，似乎都没有公开讨论过，这是不是倚仗着自己的垄断地位呢，还真不好说，呵呵