主题：请中国政府对萨米人的悲惨遭遇表示关注 -- Emyn

http://www.cq.xinhuanet.com/2011-07/25/content_23307020.htm

薄熙来说，共同富裕是一个很大、很难的题目。现在，把经济规模做大的榜样很多，但缩小三个差距、实现共同富裕，还没有现成的经验可学。小平同志有句关键的话：“发展起来以后的问题，不比不发展时少。这次全会就明确提出了“缩小三个差距，促进共同富裕”的主题，最终来攻克这个大堡垒，向它发起总攻，这就是我们的工作逻辑！

上有中央明令，下有百姓渴望；前有领袖的预言，后有“两极分化”的风险；一定要打好这个攻坚战

　　如果贫富分化，富人有钱没处花；百姓有急用却没钱花、不敢花；这样矛盾的消费状态，经济自然会大受影响

小平同志曾严肃指出，“如果我们的政策导致了两极分化，我们就失败了；如果产生了什么资产阶级，那我们就真是走了邪路了”。

为什么当年百姓拼了身家性命跟着共产党干？就是相信共产党掌权后，将是人民的天下，能够共同富裕

薄熙来说，尽管聪明人很多，帽子也很多，但解决差距的问题还是不能等，等到问题多了，再想改，也改不动了！即使下大决心，那时要付出的成本也会大得多！现在解决“三个差距”为时不晚，如果真正到了“两极分化”，那就没有“讨论”的余地了。“存在决定意识”，到那时候，有了10%或者20%的既得利益者，再加上他们属下的“精英”，你和谁去讨论这些问题？怎么去解决？

薄熙来说，单靠市场不可能自动实现共同富裕。欧美搞市场经济二、三百年了，可谓十分成熟了，但到现在也没有自动修复。从几个典型的资本主义大国看，德国70%最贫穷的人口只拥有财富总额的9%；英国10%最富有的家庭占据私人财富的44%；美国20%的富人占有50%的财富，而千分之一的顶尖收入者掌握了美国10%以上的财富。这能说明市场可以自行修复吗？西方国家崇尚资本主义制度和自由市场经济，出现贫富差距和“两极分化”是必然的，它们并非人类追求的理想境界。现在出现分配不公，加上灰色、黑色收入差距，会导致市场经济秩序紊乱。市场不是万能的，要同时发挥政府的作用，综合运用法律、行政、经济等手段加以调节。

回头看看重庆这些年干的事，如公租房、土交所、户籍制度改革……都是改革，落脚点都是共富，怎么能叫“回头路”？众所周知，在中国历史上还未实现过“共同富裕”，而未曾实现过的理想又谈何“回头路”？我们缩小差距、促进共富，既注重公平，也注重效率。有些人把共同富裕说成是“大锅饭”，而现在一些人住豪宅、开跑车，吃山珍海味，整天胖得发愁；另一些人却为生计四处奔波。把“共同富裕”和“大锅饭”相提并论的人，看来需要做点最基础的社会调研。事实证明，缩小三个差距，不是不能干，就看想干不想干。只要下决心，真想干，下实劲儿干，又能干到点子上，就可以立竿见影、一年一个样。刚才奇帆同志讲了，我们只用了3、4年的时间，就集中力量干了很多缩小差距、促进共富的“大事”，真是应了小平同志所讲：“社会主义制度能够集中力量办大事。”

调查显示，拥护党长期执政的人数比例达到了98%，比2007年提高了十几个百分点。群众安全感指数、社会和谐稳定度、民生满意度、幸福感指数均大幅上升。

“安居”是人们的基本需求，老百姓最关心的问题就是住房，“小康不小康，关键看住房”。有的群众感叹：“三十好几难拜堂，只因至今没买房。”当年，共产党打天下靠的是土地革命，从而“唤起工农千百万”；现在坐江山，就要给老百姓盖房子，实现“居者有其屋”。盖好了房子，老百姓心里踏实，社会自然就稳定。重庆大规模建公租房，而且是花园式的，生活和健身设施一应俱全，不少同志看后鼓励我们，说这是“一大善举”。