主题：【原创】解放军必须改革（二）：军队不养不打仗的兵 -- 晨枫

解放军必须改革（一）：政委不能不懂打仗

解放军的政委制度广受诟病，这里既有友好人士的不理解，也有敌对力量的恶意攻击。事实上，政委制度在历次革命战争和建国后的自卫反击战中起到了凝聚部队战斗力的作用，是经受过时间考验的。何况，宪法规定了党对军队的绝对领导。争论解放军是不是应该保留政委制度，那是浪费时间。但这不等于政委制度不需要改革，其中最根本的，就是政委必须也要懂得带兵打仗。

河里对军内机制熟悉的人很多，我在这里只是抛砖引玉。我的理解是，政委的职责有三：

1、 保证部队的在政治上对党、对国家的忠诚，在战斗中贯彻统帅部的意志

2、 保证部队的士气

3、 协调部队的人际关系

在我军作战指挥体系中，军事主官拥有指挥权，政委拥有否决权，所以主官和政委之间是一种权力制衡关系。但政委的否决权只应该在主官的指挥决定与统帅部的意志或国家的根本利益相对立时才行使，而不应该滥用否决权，对主官的正常指挥横加干涉。政委的职责在西方军队中全落到主官身上，但在主官违反指挥程序或有叛国嫌疑时，副官是有否决权的。电影Crimson Tide里，核潜艇艇长在没有核实命令的情况下，就决定发射核导弹，副艇长就有权罢免艇长，接管指挥权。政委的职责究竟应该单设还是交给主官和副官（可能用词不当，这里指主官的副职，而不是旧时端茶倒水、接送姨太太的当差），这不重要，按各国的具体情况，怎么合适怎么办。但单设一个只懂政工，不懂打仗的政委体系，这就有问题了。

政委制度是在革命战争年代中建立的。那时候，不要说政委，炊事员、文艺兵都要拿枪打仗的。解放军的开国将领中，交叉或同时担任过主官、政委的大有人在。林彪、彭德怀都曾是野司司令兼政委；邓小平担任总参谋长的时候，没有哪个位高权重的将领敢指责他不懂军事；政治元帅罗荣桓，政治大将谭政，都是打出来的，到后来才专事政工，而没有在军事指挥中继续建功立业，给他们一支部队，决不会出现《突破重围》中那个笔杆子政委的“啊，军事上的事我是外行，全靠你啦”这种事。但现在的政委，从基层开始，就一路专职政工，除了纸上谈兵地泛泛而谈大战略外，真是不懂带兵打仗了。《突出重围》虽然是电视剧，但还是可以管中窥豹的。

作为一个军官，懂得带兵打仗是最基本的。在哪一级，就要能带哪一级的兵，打哪一级的仗，否则这否决权怎么行使？你怎么区别这是正常的指挥决定还是反党叛国的阴谋？部队里真要有谋反的因素，肯定不会大喊大叫地告诉你：我要叛国啦。坐等告密或依赖刺探不是维持忠诚的正道，这只能增加部队的离心力而不是凝聚力，那才真正落到敌对力量的圈套里了。不懂指挥，不懂业务，也只能增加政工干部和一般官兵的隔阂，除了要讨好处，谁会和没有共同语言的人多??嗦呢？连大山都不一定侃得起来。除了学文件精神、聊家常，和不懂指挥、不懂业务的政工干部有什么好多谈的呢？

同样，军事是政治的延伸，军队是国家工具，不懂得维护部队对党国忠诚的主官，不是一个称职的主官。保证部队的士气、战斗力和凝聚力也是军官的基本功，没有只会打仗、不懂治军的好将军。

我的理解是，在解放军里，现行的指挥权的接替顺序是主官、副官、参谋长，这之后才是政委。这是不正常的，基本原因就是因为现在的政委只懂政工，不懂打仗。政委应该在指挥权接替顺序中至少和副职平级，甚至应该优先于副职，作为第一接替，毕竟政委和主官军衔相当，是理所应当的接替，但这就要求政委要懂得带兵打仗。

在军官晋升体制中，从基层开始，军官就应该在政工链和指挥链中交替晋升，没有指挥经验就不能在政工链里继续晋升；同样，没有政工经验就不能在指挥链里继续晋升。每一个重大晋升（如尉官升校官，校官升将官）都应该是一个“关口”。这和指挥系统里在主官、参谋和行政岗位上交替晋升没有本质的不同。融汇的指挥链和政工链将有助于两大体系的沟通，有助于增强部队的凝聚力和战斗力。反之，两大体系的割裂，最终会使电影《兵临城下》里的虚构成为现实。

会带兵、懂打仗的政委可以接替副官的一部分职责，这也有利于减少副官的数量。我军的副官太多了。如此，指挥接替顺序应该改为：主官、政委、副官、副政委、参谋长。同时，现体制下政工军官和指挥军官的数量差不多，合并部分职责有助于大大减少军官人数，有利于精兵。