主题:【原创】探秘西西河之源 -- wild007
对于建设和破坏的直观倾向性,我想一般人都会很明确地指向褒美建设,鄙视破坏。毕竟建设是一种正性劳动,会创造价值,而破坏则正好反之,这在现实世界里可以找到足够的例证,而对于从农耕文明一脉相承过来的中华文明,也更是无可争议地认可这一点。只是,令人奇怪的是,一贯纵容抢掠的西方人也一直活得好好的,甚至在近代彻底翻盘把喜欢建设的东方人踩在了脚底,而即便是很多人口中代表正义和未来的共产主义,一开始也是以破坏闻名于世(所谓砸烂一个旧世界),这里显然有着我们忽略的另一层面。
我们这个世界绝大多数财富都是靠建设获得的,但建设者有时候也会犯错,比如造了个危房或者在错误的地点造了错误的设施。而在论坛这种纯人为环境里,精神财富则百分百由建设者产生,而论坛的建设者无遗就是指原创作者,但当原创作者的知识结构有问题,就会推导出有悖常理的结论。所以这里就会产生一个问题,即如何筛选原创。在现实世界里,一个好的建筑设计师都是经过层层检验筛选出来的,他应该有足够的知识背景和经验,一般来说,名校毕业和成功作品展示大致就可以证明其资格。这样在其屋子正式建设过程中,他可以接受善意的建议,而不用回应恶意的质疑,因为相当于有资格认证为他打了包票。在论坛里,资格认证不象现实那么严谨,但是如果一个人可以用简单易懂的文字把某领域的知识展现给大家,同时又有足够多的被认可的该领域原创帖(得花多),那么倒可以给予其该领域的权威资格,即称之为“大牛”。这是大牛可以获得不被质疑权的理论依据。
不过显然这种提法是有漏洞的,首先达雅就肯定不服。大牛虽然在其擅长领域拥有足够的知识,但毕竟不是全部的知识,他必然存在着知识短板,甚至不排除判断误区。那么如何保证其原创帖子不是误导河友呢?在现实里资格审核极其严谨,但即便如此依然不能避免有人伪造信用,或者因为种种原因导致设计失败。所以这里就牵涉到一个鉴别成本问题,也就是说,如果我们真要百分百确保我们看的是十成十的“真理”,那么这个成本基本会导向无穷大。我们判断一个帖子是否贴近实际,一般会用逻辑和实例两种方式综合评定,但是逻辑又是依附于实例的,不同的证据给出不同的答案嘛。由于现实世界是一个错综复杂的复合体,任一实例本身又都不是单一因素造成,只要牵涉到证据真假问题,无论如何辩论,最后的结果都会是阴谋论大棋论浑然天成论争得面红耳赤,真相却仍旧扑朔迷离。打个比方,要想判断哪派赢,最后的证据都指向N年烧掉的那张纸上究竟写着A还是B,如果你真能动用足够的资源证明了那张纸上其实写的是A,那么实际上凭这些资源你完全能够不顾那张纸而在现代就把B那派打倒在地了,而如果你没有这个实力,那么你就算证明了那上面是A,B派的人鸟都不鸟你,你只能郁闷地守着“真相”进了棺材,而历史依然不会记录这个所谓的“真相”。
在论坛里,想要获得完全“安全”的知识,这一提法本身就是有问题的,我们无法保证自己完全不被误导,那么相对来说,我们当然更愿意相信权威一点的判断,至少那样风险更低。这是保护大牛,或者“唯原创论”的现实依据。只是我知道接下来,就面临如何“尽量贴近真理”的挑战了,喝口水继续。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
- 相关回复 上下关系8
🙂【原创】建设与破坏(一)
🙂加油,加油! 达雅 字29 2011-07-31 01:59:29
🙂oo7老兄这一系列下来,怕会捅了马蜂窝呀!花~ 1 飞行鱼 字0 2011-07-31 01:33:49
🙂挑刺 1 说了就走 字1257 2011-07-31 01:17:43
🙂每个系统都有一些定义是需要逐渐充实内容的 2 wild007 字242 2011-07-31 01:32:33