主题：【原创】方舟子与转基因的安全 -- 花大熊

-0-

转基因是一个很大很大的话题。大到对其下结论的应当是决策者，而非专业工作者。我们很多时候自觉不自觉的把自己在生活中的习惯带到了网络上！

转基因的决策，在没有做过决策者老熊看来，决策者主要是看重其对粮食安全的解决能力。

粮食安全，包括进攻和防守。

美国人搞转基因是，说是为了自身的粮食安全。大约和他们说造航母为了人类和平一样有喜感！

我们搞转基因，其实很被动。不要有美国的自然条件，只要有印度的，我们就不会这么难过。

既然是防守，那么防守的最佳策略是什么？

就是稳定的产量。

稳定的产量，必须包括好的单产，和对自然灾害的抵御。

单产方面，很多团队正在做这个事情。老熊不多置喙了。只想指出的一点，以袁隆平在人大会议上说的C3,C4植物之间的转基因，且不论难易程度如何（碳循环的相关基因有多少个呢？嘿嘿，有人来科普下吗？），做出来的，都是理论值。而理论上，甚至不是理论上，水稻亩产1000公斤，早就不新闻。转基因突破了，又何妨。地，还是那块地，天还是那个天（太阳黑子呢？貌似也有笑容了），你觉中低产田，靠个转基因就能亩产1000斤吗

关键是抗逆。

对中国这么一个自然条件丰富多彩的国度来说，（恩，大概没有那个国家比我们更丰富多彩了，起码他们没有珠穆朗玛，）水旱，蝗虫，方舟子（我就是贩卖私货了，我很清楚，而且敢于自己指出来，不需要谁指点，反过来说，有的人敢这么做吗？）这样的天灾，是层出不穷滴。从地下说，盐碱，植物营养的不均和，土壤结构

以1949-1971的统计为例，全国旱灾的受灾面积，占总耕地面积20%弱，其中减产三成的，占总面积的约7%弱。

那么我冒昧的问下，如果抗旱的转基因作物，在极限的条件下。也就是恢复这7%的产量。

一个好的品种，不管是不是转基因，也仅限于此。

7%看似没有多少。但是请不要忘记，我们是在防守！

中国粮食的库存，永远是个秘密。但是我们抵御不了再来一次大范围的粮食产量波动。

如果每年能保住这7%（我只拿旱灾做例子），我们若干年后，或许可以有足够的粮食，打一场我们需要的局部战争。那6%成吗，5%成吗，4，3，2，1呢？

对于在钢丝上舞蹈的人，每一丝的力量都是有意义的。

所以，中国需要转基因。这其实也是TG悄悄的进村，打枪的不要，慢慢把棉花，杨树变成了转基因的原因所在。这也就是现在转基因专项的大蛋糕里，抗逆成为大头的原因。

如果转基因没有任何风险，那么即使是1%的提高，也是令人鼓舞的。

难做的决策，从来都是因为对立面看起来旗鼓相当。如果转基因的害处早已显现，而且不可挽回，影帝当然不要像腾讯一样，做出啥艰难的决定。

在这种微妙的平衡中，任何极端的声音，都不是科普。

上面一篇是从新药研发的角度来看，这一篇换个角度吧。转基因，尤其是主粮的转基因。我们需要的是等待。在研究中积极的等待。

跳出三界外，不在五行中。

记得忙总说过决策的艰难。凡是不艰难的，就不叫决策了。

我这篇是煽情之作。农学专业的，想探讨的欢迎指点。关于逆境对产量的影响，没有模型啦，数据啦的支撑，有支撑的，哪怕是抄袭的模型，换点条件和数据，那就是论文，起码是可以糊弄硕士毕业的论文了。老熊不打算再弄农经方面的硕士。

黑道人嘛，所谓有来有往，谓之礼也。看你从那绿色的蜗牛那里转进，怎么喊都不到。还要别人来帮你查东西。我没有看出丝毫和你说话的乐趣。

有营养的地方，贪吃的熊总会去溜达，但是熊不喜欢生活在沙漠里。你愿意发关于马列的干货，俺还会去捧场。至于转基因嘛，就免了吧。

• 我只阐述自己的观点，你的疑问我会在后续的帖子里补充