主题：《北大清华农村生源仅一成 寒门学子都去了哪》偷换概念的文 -- 大匠
共:💬176 🌺792 🌵14
那么这篇文章中同样存在着用清华北大的农村生源数据来代表重点大学数据（难道这也是没有大比例反面现象？）；在采用的数据大部分是2008`2010的情况下突然插入2004年的数据，数据引用不清晰，没有给出具体的时间段，甚至全篇都没有给出重要的参考量——城乡比例变化的具体数据，而且全篇分类概念混乱链接出处，甚至大量数据的提供者本身去年的态度和今年的态度都不一致。
这么多的问题存在于同一篇文章，你还认为是可以接受的吗？
这句话是真对，但是只说了一个方面。另一个最重要的原因是：报纸的受众主要不是农民，而是小市民。用寒门学子更吸引他们的眼光，更能引起他们的共鸣。当然中国人更爱好“主题升华”也是一个原因，谁让俺们从小受的就是这个教育呢？
你是文章的作者吗？不是吧，所以你不能代替他思考，不要代替他表达好吗？也不要随便代表中国人好吗？要注意严谨性，不要犯我的错误。
- 相关回复 上下关系8
压缩 3 层
🙂你瞧瞧 7 大匠 字1603 2011-08-19 17:09:21
🙂这个帖子也会投草？！ 电子邮箱 字126 2011-08-18 06:53:22
🙂这样的讨论很好，心平气和 1 aloneth 字941 2011-08-18 03:54:14
🙂是吗？
🙂只是建议攻击的时候底盘更要扎实才行 1 aloneth 字68 2011-08-18 04:36:34
🙂哦，我再问一次， 6 大匠 字620 2011-08-18 05:31:31
🙂估计你耿耿于怀的是这句话吧： aloneth 字1134 2011-08-18 19:22:17
🙂不不，我很感谢你告诉我的要严谨。 4 大匠 字762 2011-08-18 19:37:32