主题：【原创】最近的一点思考（1） -- 井底望天

这个题目其实很大，抛开东西方思维方式差异的这个命题不谈，把接受儒家还是宗教这点简单归因于东西方思维方式的差别感觉还是有点片面了。这样归纳的话，中国自秦以来的大一统，西方自罗马帝国之后的分裂都能轻易归因到这个思维差别上。

但这个所谓的东西方思维差别是天生就有的么，如是，那为什么先秦时代的中国跟西方又如此相似呢。在我看来，无论东方西方，思维方式的产生无非是从实践中来的，并受环境的制约与影响，大家不过因为各自的经历不同选择了不同的道路而已，走到极致的话，殊途同归的可能性很大。远的不说，近代西方的文艺复兴重要的一环就是人本主义，工业化的晨光也是建立在打倒教权的基础上的。不能说宗教文化就代表了整个西方文化，就像不能说儒家文化就代表了整个中华文化一样，我们现在感受到的东西方思维上的差异，未尝不是一个结果而非原因。

基督教跟儒教一样，能发展到这种规模都是因为被一个强大的帝国政体选中去完成它所需要的一些功能，从某种意义上说，正是儒教的成功才使得近代中国在迈向工业化的道路上阻力更大以至于严重落后于西方，当然还有清王朝的特殊因素在里面。儒教肯定不会是一无是处，但从五四先驱到毛泽东，都一定要将其批倒批臭，应该是感觉到了这一点。

天子这个概念其实质不过是君权神授，神管天上，天子管地上，神权是不直接干涉世俗权力的。中国的天子概念应该起源于敬鬼神时期的周，但西方教宗给君王加冕的时候代表的是神权，跟封天子的意义类似，按中国的看法这也狂妄得可以。只不过教廷可不光是只给君王加个冕，还硬要参与世俗的权力之争，无异于从君主那里直接分权，冲突不可避免，这个教权是指世俗的权力，与涉及神权的宗教信仰什么倒没多大的直接关系。这点上中国确实要成熟些（又是始皇帝），坚决不承认神权在世俗除了天子外有具体的代表，或实实在在的人物，这也导致了被中国本土化的宗教都是些出世的宗教，如佛与道，出家的出家，出世的出世。而且特点上也都是多神教为主，什么天师罗汉一多，威权性自然也就下降了，有空查一查儒家关于天子定义的变迁与发展应该是很有意思的。不过要说这个就是中国的神权的话，那这个神权在陈胜吴广吼出王候将相宁有种乎的时候就落地了。

至于中国式的王权与教权之争，其实一直都在上演，不过地点大多是在紫禁城之内罢了。儒教其看似皇权的附庸，实则要么通过施政机构与官僚体系如内阁驾空皇权，要么控制垄断皇权的教育与继承，让其变相成为他们的代言人，使皇权除了与士代夫共天下以外没有别的选择。当然这个过程中开始也能给老百姓一些好处，只不过后来发现老百姓人太多，不如只搞定吏来得便宜。在掌握了官僚体系与话语权后，皇帝的昏庸与否都是由他们来评断的，表面上是天子在对这个天下负责，其实出了问题天子可能下个罪已诏还得靠他们这帮儒生来写。享受世俗权力之实而让天子去负天下之责，哪还需另立教权，这是儒教比基督教聪明的地方。天子的存在还能凝聚天下供其治理，何乐而不为啊。所以一般来说儒教是很反感擅自废立天子的所谓尹霍之事，除非天子对这个集团产生了严重威胁，这种情况下是没有必要再去另立一个教权的。