主题：【原创】永别了，郎咸平教授 -- 忘情

说起郎咸平教授，天下哪个不知？何人不晓？据说此公有个外号叫“狼来了”，乃中国快绝迹滴、非常有良心滴、心忧百姓滴非主流经济学家。虽然前段时间郎教授专访郭美美母女，引发了许多网友的质疑，但郎教授每每对经济有着独到见解，其振聋发馈的言论三天两头见诸于各路媒体，拥有粉丝无数。

说句大实话，我对经济半窍也不通，郎教授的教诲其实我根本听不懂。只是觉得其言语犀利，字里行间充满着心忧天下的博大胸怀，心想如此反对国际垄断资本，反对国内权贵，一心想着为中国百姓造福的人，他讲出来的话虽然我听得云里雾里，但觉得总不会太不靠谱吧？怎么？敢质疑郎教授？以人家的文凭、职称及经历，你有啥子资格质疑人家？你和人家根本不在一个层面上，同样的话讲出来，大家肯定信他而不信你。

723事故后，原先笼罩在中国高铁，中国铁路，乃至中国每一个铁路人身上 “业绩”和“荣誉”的伪装迅速被各路良心人士揭批得体无完肤。这个史上最大的造假工程、面子工程、祸国殃民工程终于被各路磨刀霍霍，苦候了好多年的神仙们抓了个正着。就象以前被抓获的奸夫淫妇一样，在沉猪笼前扒光了衣裳游街示众，在光天化日之下人人可以吐唾沫，丢石头，甚至可以大大方方地冲上前，到淫妇身上摸一把，掐一把，拧一把，过足平时想过而过不了的瘾，而不必担心受到性骚扰、性侵害的指控。各路大仙都急先恐后粉墨登场表演一番，对此不表态的名人们也受到了人们的指责和质疑。

这出大戏太热闹了，已经演变成了庙会，变成了各路神仙狂欢的节日。

在这些狂欢的日子里，各种砖头层出不穷，已经让人有些麻木不仁了。虽然这些砖头往往互相矛盾，但绝不会引发扔砖头的神仙们互殴。因为其实大家要的只是有一个扔砖头的机会，至于砖头是什么并不重要。只要肯扔砖头，大家就都是同一战壕里的战友，哪有自己人开炼的道理？

近日读到一篇神文，那是一篇什么样的文字呀？只能用神文来形容它。通篇根本找不到对的地方，神文作者连基本概念都弄不清、基本事实都不顾就敢教训铁路人，教导铁路人如何开火车。723以后此类文章犹如滔滔江水，要多少有多少。但如此集错误大成者却也鲜见得很。

如此神文，本以为是个还没毕业的文科小愤青的神作，本打算一笑置之。毕竟是啥也不懂的小毛孩子，犯得着和他认真吗？可是仔细一看，这篇神文居然署的是郎咸平教授的大名。我擦了擦眼睛，没错，的确写的是郎咸平三个字。此时我的第一反应是这绝对是那个没毕业的文科小愤青借郎教授的名头，乃一篇伪作，目的是博眼球，顺便败坏郎教授的名声，毁他的公信力。但是，放狗搜索之后，我非常悲哀地发现，这篇神作的作者居然就是如日中天的郎咸平教授本人。

哎，要我说什么好呢？郎教授居然连高铁和动车的关系都没整明白就敢大放厥词，还真不是一般的牛逼。

从来没搞过铁路的郎咸平教授教导铁路人什么叫铁路经济学。搞了半天，我才惊奇的发现，在郎教授嘴下，德国高铁的密度是我们的30倍。我不知道郎教授所称的德国是位于地球上中欧地区的那个德国？还是位于火星上的德国？如果是后者，咱地球上的中国没有可比性，关公战秦琼的事就不必做了。如果是前者，郎教授看来非常善于发明事实，当然，在他嘴下那叫“告诉你一个你所不知道的秘密”。顺便说一句，网上有个搞电脑软件的技术流写了一个长篇雄文，论证铁道部为了最大限制地加大发车密度而在信号控制系统上采用了不安全、不可靠的设计方案。这和您所说的出入太大，信他还是信您？真理越辩越明，您二位先PK一下，统一一下说法好吗？

其实郎教授的“铁路经济学”根本就不彻底。在他看来增加密度才是王道，那么把密度密度增加到极致岂不是最佳？你要问安全问题怎么办？这好办，把铁路目前这一套全给改了，铁轨上架上传送带，旅客随来就随时跳上传送带，到站就跳下来，这样日夜不停，随到随走，车站根本不会有旅客积压了，这就相当于有无数列列车头靠头，脚靠脚地无间隙运行，反正不要速度只要密度，这多符合郎教授的理念呀？

在郎教授嘴里，“我们真正需要的是什么？是老百姓致富，是要让老百姓更富裕，这才是我们应该做的事，而不是用那么多钱和精力搞个高铁”。我的大神呀，这是一个什么样的逻辑呀？修高铁和百姓致富是一个水火不相容的对立的事物吗？“要想富，先修路”这恐怕已经是个常识了吧？基础设施，尤其是交通物流设施对于拉动经济发展的贡献不需要我这样的小人物给郎教授科普吧？

说什么原先计划2020通车的改到2013年通车，这有什么不可饶恕的罪过吗？凭什么新疆就不能有高铁？高铁对于区域经济整合、加强多民族国家凝聚力、控制力，打破海权封锁的伟大意义任何一个在河里读过井大科普文的河友都清楚。高铁大干快上的背景，源于08年下半年的国际金融危机，源于那四万亿的救市行动。作为经济学家，您应该对此最明白不过呀？

说什么“搞高铁的话，可不是为了老百姓更富裕，而是为了旅游的人，这是两个完全不同的概念”。这就要看郎咸平教授对“老百姓”这三个字是如何定义的了。从郎教授的雄文来看，坐动车的人都是去旅游的，都不是老百姓，那么高铁在过去的三年多时间里运送的4、5亿旅客在郎教授眼里都是什么人呢？

郎教授“望铁道部门能够让绿皮火车增加密度，固定时速的密度，能够像日本、德国一样，增加几十倍的运力，这不但不需要多加钱，相反还可以降低成本，然后票价还可以下降，让老百姓真的能够又快又便宜地回家过年”。请问，增加绿皮车的密度为什么不需要多加钱呢？绿皮车不需要购置费，维护费吗？绿皮车增加密度不会增加铁轨的磨耗，从而增加成本吗？十几年了，票价不涨，而同期物价飞涨，作为经济学家的郎教授对此是不知道呢？还是故意装不知道呢？同样是绿皮车，现在的出厂价远高于十几年前，配件价格也是如此，那么在票价不涨的情况下，如何降低成本及进一步降低票价呢？郎教授不要光说不练呀，仅此一条，我估计咱们发起一个强烈要求郎教授来当铁道部长的签名运动肯定能获得广大百姓的热烈响应。郎教授要不您亲自来铁道部当几年家，亲手实践一个您的铁路经济学好不好？

郎教授说“这就意味着投在高铁的这三万亿的资金，能让我们的春运免费100年”。原来经济学家郎教授光算高铁投入了，就压根不算高铁的产出及带动相关产业发展，加速经济融合和地区经济整合由此产生的巨大的，无可估量的深远影响了。作为经济学家，只算眼前的小帐，不算大帐，瞧这经济学家当的。

郎教授说“绿皮车让民众回归幸福时代”。哟，郎教授您真的好雷人哟，您说的是金大胖，金二胖出访时坐的那绿皮的专列吧？那种绿皮车当然幸福死了。但我想坐过绿皮车的中国普通民众恐怕没人会觉得那是幸福时代吧？麻烦您就甭代表他们了，反正您也没得到他们的书面授权，小心人家告您哟。

咱斗胆给郎教授补个盲，其实绿皮车根本就不是速度最慢，票价最低的旅客列车。真正最便宜的是黑皮车。就是那种用运货的棚车作客车用的那种。棚车？您不懂？您总应该看过《铁道游击队》吧？咱们刘洪大队长飞车夺机枪，就是从棚车上夺来的。这种车在八十年代初我坐过，那是当小运转使用。九十年代初期至中期，春运要加开临车，就编过大量全部由这种运货的棚车组成的黑皮车。票价大约是绿皮车的一半。乘客都是最贫困的打工者。这种车根本没办法安装照明线路，所以一过隧道或者晚上，车厢里经常传来女性乘客的惊叫，原因是男性乘客朋友们总爱趁此机会对她们表示友好。一到车站，大拉门一开，露出的是一片屁股，男男女女就这么对着站台卸包袱要紧。体面和廉耻？那算个啥呀？后来，这种棚车经过改造，总算是有了厕所。即使如此，这种棚车仍为富有良心和正义感的精英们斥之为“没有人权“，于是被迫取消。我想，心系贫困百姓，成天将藏富于民吊在嘴边的郎教授肯定不会反对这些票价只有绿皮车一半的黑皮车，那就麻烦郎教授运用您那三寸不烂之舌，先摆平各路精英再大面积恢复黑皮车吧。

关于自主知识产权，郎教授列了两个数据，麻烦您给指明出处好吗？顺便给我这等愚民解惑一下：为什么我们声称有自主知识产权，日欧厂商对此保持沉默。在723之前，有十几个国家在和中国谈判引进高铁，难道这十几个国家都不尊重知识产权？如果知识产权真不在我们手里，人家一卡我们脖子，哪里还有人会和我们谈判？

还有一个令人特别费解的事实，那就是号称最最尊重知识产权的美国的一、二号人物都曾盛赞中国高铁成熟，并公开喊话要请中国帮助美国修高铁。其中女克还跑到中国来亲自体验了一把，虽然铁道部没拿美国的忽悠太当回事，铁道部本身没大肆宣传此事，但女克和疯子在机头前握手的照片我还是找得到的，相关报道毕竟还是有的。难道美国人说一套做一套，事实上根本不在乎知识产权？要么就是奥黑和女克都被中国给忽悠了？这也不对呀，这二位天天在风口浪尖上，打个喷嚏也能成为新闻焦点，一切的一切都处在镁光灯下，政客和媒体都拿着放大镜和显微镜在找茬呢。如果他们被中国忽悠犯下如此低级错误，咋就没人就此作文章呢？郎教授能给我们曝曝此事的内幕吗？

郎教授告诉我们“每一列高铁列车，我们大概要交2.5亿元人民币，在这之外还有8000万欧元的技术转让费。这是什么？这是典型的“我们得面子，外资得实惠”。试问郎教授，您资料的出处呢？是不是外资供货商的财务报表？如果一列高速动车要交那么多钱，那还能剩几个采购费？合着您觉得那么高级的车可以凭空变出来？

还有一个事实，那就是忿忿不平的小日本曾说过中国高铁是山赛日本新干线的。山寨这个词我们现在都很熟悉了，那就是未得到授权而仿制，既然这样，那就谈不上每造一列车就得给人家多少钱的问题了。在这个问题上，您能和小鬼子当面PK一下吗？好让我等愚民知道在这个问题上，您和小鬼子谁在打谁的脸，当然前提是您和小鬼子都还有脸的话。

在神文最后一段，郎教授教训我们说“越建设，越发展，老百姓越贫穷。这是一种“失当”，而不是“适当”。可我认为，老百姓贫穷不是建设的过错，而是社会分配系统的问题。我想任何一个经济学家都不至于做出停止建设，把建设资金平均分配给个人的建议吧？

忧国忧民的郎教授特别想给基层百姓实惠。可基层百姓又不旅游，一年能坐几回火车呢？所以开绿皮车也好，黑皮车也罢，半价减免也好，都无法对其日常生活带来实质意义上的改善。所以郎教授“要求铁路拿出一半的收入，让老百姓票价减半”我认为远远不够。郎教授的眼力界也太浅，仅盯着铁路这条死狗有多大意思？您应该运用您的影响力大声疾呼，应该让老百姓都拿上一个“老百姓证”，凭证不但坐火车半价，而且平常买米、买面、买菜、就医、看病、上学、购房通通应该半价，这样子才有实质意义嘛。

当然，郎教授很忙，而且人家身份高贵，是不屑搭理咱们这号屁民的。不过呢？咱屁民也有咱愚蠢的想法，那就是看过郎教授的神文之后，决心以后再也不关注郎教授的各种言论，哪怕是他的老本行――经济。无他，本人生活在地球上，火星上的事与我无关。

所以，永别了，尊贵的郎咸平教授。

2011年8月22日

附：郎咸平教授的神文

郎咸平：取消动车，取消高铁

2011-08-05 17:24

温州动车追尾是如此的让人痛心。近期高铁意外频发，是天灾，还是人祸？我们到底有没有必要搞高铁？之前我们说过了经济为何恐慌，通胀我们慌，房价我们慌，现在，铁道部引以为豪的高铁给我们制造了更大的恐慌。

对于这个问题，我们铁道部是这么说的，这位“铁老大”认为，包括以前的新闻发言人，包括现在的铁道部的领导，在接受记者提问的时候都会说，要解决春运难问题，我们就要加大运力，提高运速，而如果我们想把这个运输能力提上去的话，我们就必须搞高铁，也就是要更快地到。比如过去是50个小时到，现在5个小时到，这样不就解决问题了吗？但问题在于，我们铁道部的同志完全搞错了。增加运力是什么意思？是要增加火车发车的密度。比如说上海到南京的路线，原来是两种动车，一个是250公里每小时，一个是160公里每小时。注意，这两个数字非常重要，各位想想看，如果一条铁路，它的火车都是跑250公里每小时的话呢，它就可以一趟接一趟地跑，不需要等候。可是如果这个铁路一会儿是300公里的，一会儿是100公里的，如果再加上更慢的货车的话，那是不是就要排队等了?那这个密度肯定就稀松了。

就拿日本、德国的铁路来说吧，它们的速度不是最快的，德国高铁的水平大部分是我们动车的水平，基本达不到350公里每小时的，大概也就一两百公里吧。但是，它们运输的密度是我们高铁的30倍，而且非常稳定。因此现在的问题是什么？如果说德国高铁的密度是我们的30倍，那就说明我们还有往上走的空间。也就是说，我们真正的问题是管理的问题、软件的问题，而不是硬件的问题。而且我们目前绝对有能力让人人都能买到票，完全解决运输的问题。这些铁道部门的同志们完全不晓得什么叫做铁路经济学。铁路经济学要的是在保持一定速度的前提下，不是追求更快，而是讲究密。而在达到密之前，每一列火车跑的速度必须是一样的，这样才能一列接一列地跑，才能密，才能达到30倍的运力。当然，其实对于我们来讲，不要说30倍，只要增加3倍我们就能解决很多问题。

还有这个所谓的能达到350公里每小时的高铁，各位不要被这个宣传误导了，各位晓不晓得，整个从南京到上海，能跑到350公里时速的路段只有12公里，其他路段不是曲度太大，就是地质不稳，速度根本快不起来的，只能在100到250公里之间运行，所以它的速度和动车是一样的。从上海到无锡，一列高铁叫G7003，全程要1小时7分钟，但是D307只要58分钟，你看到没有，动车还比较快些，这样的话，你这个高铁还有什么意思呢？这不是资源的浪费吗？这种大量的浪费，谁来负责？而且，这也完全违背了我上面阐述的铁路经济学，因为你没有密度嘛。

所以说，我们的铁路部门根本就没有搞清楚我们提速的目的。我们提速的最终目的是什么？是为了提高运输效率。效率没有提高，你光是解决速度有什么用呢？对于我们铁路部门来说什么是效率，效率实际上就是把千百万人在春运的时候运回家。我们应该关切的是，让这列火车尽可能多地把人运回家，而不是让一部分人尽可能快地回家。更搞笑的是，在这种运力紧张的时候，我们又充分发挥了我们的创造力，搞了个超级豪华软卧，我们老百姓需要这个东西吗？还有一些人吹嘘说，这是我们的自主知识产权，是有市场的。我发现啊，我们自我感觉实在不是一般的良好。

请各位想一想，现在我们国家不是把大量资源投放在解决铁路运力的密度上，就是我刚才讲的，不是增加绿皮火车的运力，而是把大量资源投到一些毫不实际的高铁和动车上。

现在更可怕的是什么？我们产生了高铁崇拜，叫做高铁“大跃进”，这个高铁“大跃进”本身，真是太可怕了。我举个例子，在我们“十二五”规划当中，在2020年之前要兴建的高铁是画实线的，2020年之后呢，考虑要建高铁的，或重新规划的画虚线，但是我们现在发现，很多的虚线现在都变成了实线，比如说郑渝高铁、昌吉赣高铁，还有赣州到深圳的高铁等等，它们应该都是画虚线的，结果现在的计划是要在2013年通车！还有，新疆也规划了3000公里高铁，它竟然也需要高铁！我对此感到不可思议。还有从昆明到拉萨的高铁，昆明段也在兴建，各位，我们真正需要的是什么？是老百姓致富，是要让老百姓更富裕，这才是我们应该做的事，而不是用那么多钱和精力搞个高铁。

如果是为了老百姓致富的话，搞些绿皮车的建设完全够用了，搞高铁的话，可不是为了老百姓更富裕，而是为了旅游的人，这是两个完全不同的概念。

我的建议是什么呢？取消动车，取消高铁。当然不是完全取消了，只是不要再大举兴建这些东西了，这些都是好看的好玩的，我们统统不要，我们希望铁道部门能够让绿皮火车增加密度，固定时速的密度，能够像日本、德国一样，增加几十倍的运力，这不但不需要多加钱，相反还可以降低成本，然后票价还可以下降，让老百姓真的能够又快又便宜地回家过年。

现在每年需要我们铁路输送的是2.3亿人，对不对？大概总收入是240亿，那你拿出120亿来，让老百姓票价减一半可不可以？学生票价可以减一半，农民工为什么不可以呢？你这个暴利为什么不能拿来回馈给我们老百姓呢？我们今天的要求是什么？是要求铁路拿出一半的收入，让老百姓票价减半，同时我们还要求，不要搞高铁“大跃进”，要回归过去的淳朴，要藏富于民。如何藏富呢？增加绿皮火车的密度。这是我们的建议。要知道，高铁规划就是两三万亿，而每年春运2.3亿人次，其收入才240亿，这就意味着投在高铁的这三万亿的资金，能让我们的春运免费100年。如果这样的话，我们还有必要搞高铁吗？现在有句口号，叫“高铁开启幸福时代”，那我的呼吁就是“绿皮车让民众回归幸福时代”。

各位知道让我们铁道部官员感到骄傲的是什么吗？是我们高铁的长度全世界排第一，我们高铁的速度全世界排第一。但是各位晓不晓得，我们这个高铁的成本为什么这么高？如果你问相关人士的话，他们基本都会说，不是我们收费高，而是成本高。为什么成本高？因为有技术转让费。

他们自己吹牛说我们掌握高铁的关键技术。各位知道这些人是如何定义掌握关键技术的吗？非常可笑的，他们认为，超过15%以上的技术是我们的，就算我们掌握了关键技术，虽然85%是向别人买来的，只要自己占15%，就算我们的自主知识产权。那各位晓不晓得，我们为此要交多少钱？我告诉你，每一列高铁列车，我们大概要交2.5亿元人民币，在这之外还有8000万欧元的技术转让费。这是什么？这是典型的“我们得面子，外资得实惠”。

像这种铁路“大跃进”的疯狂之后，铁道部不小心吐露了我们的负债比例，是56%。怎么得出来的？我们做了一个计算，全国铁路的年收入大概3778亿元人民币，盈亏刚好平衡，不赚钱。但是如果建高铁的话，至少需要2万亿，那么一年利息支出大概就是500亿，我请问，你还这个利息的钱从哪里来？即使我们把慢车和快车都停掉，全部“被”高铁，“被”动车，大概收入也只能增加5%，也就是200亿，这200亿还不够交500亿的利息支出，这还不算本金。那你这笔账是怎么算的？最后由谁来买单？说到底还不是慢慢转嫁到消费者身上？

这样做的结果是什么？就是大量资源转到政府手中，转到外资手中，我们老百姓呢，就更贫穷，消费能力更低，内需更拉不动。在经济学里面有一个词叫适当的发展模式，就是Properly。什么意思呢？就是说我们的基础建设千万不能超前，为什么？因为它占用了大量宝贵的社会资源，其实我们完全可以拿这个资源用来创新、创业，让企业创造利润，让老百姓更富裕，做到藏富于民。等到我们老百姓真正需要用到高速公路的时候，需要用到高铁的时候再建。因为这个东西非常贵，一下就几万亿，如果我们把整个社会资源都用到超前的高铁，超前的高速公路上的话，我们如何藏富于民？要知道，一旦花了就没有了，大量的资源流失之后，企业利润下降，老百姓消费下降，经济随之下滑。这叫什么？越建设，越发展，老百姓越贫穷。这是一种“失当”，而不是“适当”。

http://blog.sina.com.cn/wangqinkangfu