主题：一些小信息（12月31日补充本主题最后的展开） -- 葡萄

个人一直认为,董事会的上策是把中国的泡沫养实,始终不爆,以转型和发展来逐步化解.

但是.如果说,引爆经济泡沫是政治体制改革的唯一引信,至少说是风险较小成本较低的唯一引信,那么选择什么时候爆很重要.

简单的推演一下,并不成熟,抛砖引玉.

从国际环境的维度看,选择只有三种.选择跟欧美一起爆,先于欧美爆,迟于欧美爆.

如果提前爆,这是中国A股选择的方式.无论是2000年的IT泡沫还是07年的金融危机,中国A股始终先于美股先爆,但是由于A股是相对封闭市场,A股市值相比中国GDP始终有限,所以即便A股先爆,也不会对中国的经济造成致命影响. 可是对于整体经济泡沫而言, 如果中国提前点爆,造成全面收割中国从而滋养欧美并协助欧美走出本次危机的概率大增,这便是大家常说的,最终有一头肥羊倒下从而结束了这次全球的金融危机.

如果推后爆,在世界经济全面复苏,进入新的一个周期时,在危机中中国苦苦支撑,但在新周期伊始中国戳破泡沫进行全面改革,是否给了刚刚恢复元气的欧美一次全面充足的补给? 另一个角度说,假使中国能够在本次危机中安然度过,除非有绝对的把握,又为何要在新周期伊始点破泡沫呢?

所以如果一定要点爆,似乎选择在危机中跟欧美一起爆机会成本最低.当然所谓的一起爆,也是有时间先后顺序的.欧洲的主权债务危机已经折腾了近2年,美国的国债危机虽然时间不久可也一度激烈,是不是中国的泡沫最后也"啪啪"两下,才能使经济危机最终见底而重生呢? 70年代美国的滞胀,让苏联迅速追赶并在冷战中一度改变了力量对比;但是由于苏联的政经模式没有经过深刻的调整,最终被美国算计于90年代初轰然倒塌;反过来看,如果70年代借助危机苏联如果进行深刻的改革,可能迎接苏联的命运就不会是崩溃了.

我想,中国董事会对这段离今还不久的历史一定有深刻的理解并且会认真借鉴的.