主题：【原创】似虎非虎 -- 淮夷

从文中的例子可以看出，原作者有一定的因果推断理念，但是对目前医学科学中使用的统计概念的解释没有很清楚的了解，有些例子属于自己树个靶子自己打。

以胖瘦的那个例子为例。如果说很多年前的cross-sectional study存在作者所述的问题的话，那么现今的医学界还没有蠢到不懂reverse causality存在的地步。这里的问题不是因果性与相关性混淆的问题，而是时序性的问题。

而另一方面现在的相关研究都要在研究设计，而非统计分析中扣除了充分的induction period之后再探索相关性。并且这个相关性据我所知并没有被解释成为因果性，是作者把它升级到了因果的层面。相关性研究的意义在于在没有足够知识进行因果模型推断时不断积累间接的信息和线索。

Kaloliska那个报告的例子，是记者的误读而已，和研究没什么关系。因果联系本身就不能被解释成疾病负担，率差和率比本身就有不同的解释，作为必修课，在医学领域发表论文时并不会特别解释。

虽然最后总结的结论我是认同的，但是具体问题还是要具体分析。有关医学的这两个例子举得并不合适。