主题：【原创】最近的一点思考（1） -- 井底望天

这里讨论得激烈，那么还是把观点都寄放在井兄的楼里吧。

1.君臣父子体系

儒家最为人所诟病的莫过于此，可是这套体系究竟是为了一个什么目的，以及他是否可以代表儒家？

葡萄兄举了一个孔子说君君臣臣父父子子的典故，似乎坐实了儒家就是自古讲究这个的。如果孔老夫子在儒家真的有这么大的话语权，他说过的话都可以有“圣经”一样的威仪，那么我们早就可以只谈论“儒教”而不是“儒家”了。

如果真的仔细研究过儒家，那么其内部这样自相矛盾的地方多得不胜枚举。而这就是兼容百家的代价，当很多东西靠典籍无法解释的时候，那就淡化，一如今天911里，尽量别谈五角大楼和7号楼。

儒家的确推崇君君臣臣父父子子，但是他并非无条件的，他推崇这套体系的目的，最主要的就是保证话语权的统一。一般来说，一个国家要想“崛起”，必须做到令行禁止。可是，我们又都知道一种情况，那就是“政令不出中南海”。阳奉阴违的手下，鉴别很麻烦，成本高到天文数字，你能想象每天每件事都要去考虑各个环节人员的忠心度问题吗？而儒家的这套君臣体系，一旦洗脑成功，就可以把成本缩小到可控的范围。因为“父”这个地位的人，力量不如儿子，却相对来说更具备“理性人”特征，支撑了父权，自然也就支撑了君权，两者高度相关。臣子乱政欺君，他儿子也几乎必然有样学样，会在他力量衰弱时，把他的威严也给踩在脚下。所以中国人常说，“你怎么对待你的父母，有一天你的子女也会怎么对待你”。

君臣父子体系，是儒家和统治者合作双赢的结果，而并非说这个体系是儒家凭空创造的，这一体系在今天，也未必彻底丧失其土壤。父权与子权的冲突，我想今天中国任何一个家庭都经历过。所以要想进一步根除儒家，那就必须解散传统中国家庭，将亲子关系重塑（孩子16岁后彻底独立，成邻里关系）。这个问题，不知道葡萄兄会是什么想法。

君臣父子体系，在国家崛起时，是个好帮手，但在崛起后，则正性作用显著下降。这就是很多人口中说的“阶层固化”，老人总是倾向于保守，以不变应万变。偏偏这个世界没这么轻巧的事，不变的代价就是被淘汰，搞不好还会被开除球籍，这一点儒家早就知道。孟轲言“入则无法家拂士，出则无敌国外患者，国恒亡”。19世纪时，满清土包子+蛮子却不知道，看到君臣父子体系这么强大，于是无条件强化强化再强化，专心致志闭关锁国了。

2.孔、孟、程、朱、陆、王

儒家理论的发展有一个清晰的脉络，越靠前的越务实，越后面的越玄学化。其实任何一个掌握社会话语权的统治思想都会有这么一个过程，比如说今天的西方经济学和所谓的“资本”，就已经玄学化了。

一套理论要想吸引人，就必须务实，抢夺话语权的过程中，容不得太多虚头八脑，一切实力说话，你要解释半天还没人听懂，那机会自然就是别人的了。可是真的把话语权争下来了，那就面临排排坐分果果的问题，此时再靠拳头动粗，恐怕是下下之选，汉初就经历过惨痛教训，异姓王同性王闹得不可开交，于是“罢黜百家，独尊儒术”应运而生。儒家很好地顾及了排排坐分果果的问题，没有对诸子百家赶尽杀绝。同样的情况，西方就处理得比较烂，因此他们异端盛行。

但是吸纳百家并非没有代价的，儒家理论从此不停地打补丁，为了让各门各派斗而不破，玄学化也就成了必然趋势。实际上，理论的玄学化，就是尽量以智力斗争取代暴力斗争的过程，谁的人才多，构筑的架构巧妙，谁无疑就能吸引更多的聪明人来玩自己的系统，聪明人多了，自然就能造成大的影响，也就容易把别门别派给踩在脚下，于是话语权不费一兵一卒顺利交接，避免了流血，也显得极为“高贵典雅”。

现在我们知道唐诗宋词其实都是“填字游戏”，宋朱熹开始玩理论玄学了，聪明人也就不搞诗词了。文字游戏就开始升华为思维游戏。近代的各种西方哲学，大体也都透着这个调调，弄的越高深，越只有聪明人能看懂，而聪明人看懂了，自然也就明白自己可以得到什么好处，于是进一步弄得更高深。好一个“坑人”的游戏。

喝口水，想到了再写别的。