主题：【原创】试看来日之中国究竟是谁家之天下（一） -- 北大28楼

历史唯心主义与历史唯物主义有一个基本区别，那就是英雄创造历史还是人民群众创造历史。

按照英雄史观，一种社会制度（或曰“体制”）存在与否是由“英雄们”或思想家或大人物所制定的蓝图或“方案”或“可行性分析”所决定的。如果一种体制“好”，它当然就该存在；如果一种体制“不好”，但是大人物们想不出另外一种“可行”的体制，那么体制还是不能换，也不用换。直到有一天，什么人，比如你所设想的“马克思”，突然发明了一种什么制度，就像有人突然发明了一种机器，然后大家都认可它可行并且好，于是就可以换制度了。民主如是，采用什么经济制度，计划经济还是市场经济，大概也要依据这一逻辑。

而历史唯物主义则认为，任何一种社会制度都依存于一定的历史条件（其中首要的是物质生产力，以及由之决定的人们的物质生活条件）。但是，物质生产力以及其它一切历史条件是必然不断发生发展变化的；这是不以人的意志为转移的。而变化到一定程度，原有的社会制度也必然与它原来赖以存在的历史条件发生不可调和的冲突，这也是不以人的意志为转移的。而这一冲突只能通过改变既有的生产关系和社会制度来解决，因为历史条件已经发生根本变化了不能倒退回去。这仍然是不以人的意志为转移的。最后，在旧的社会制度瓦解以后，人类仍然要发展，历史仍然要前进，必然产生新的社会制度，而新的社会制度必然要适应新的历史条件、反映新的历史条件的要求。

我当然有我的阶级感情。但是我当然知道，资本主义是骂不垮的，所以我也根本没有试图论证资本主义如何如何坏、如何如何烂。这根本不是我所关心的问题。八十年代以来，资本主义在中国暂时胜利，自然有它的一定的历史必然性，在这个意义上，也可以说它有一定合理性。但是过去曾经的合理的，现在就不见得继续合理了，而将来则必定不再合理。通篇文章，我无非是要说，与当初资本主义胜利的时候相比，中国和世界的历史条件已经发生了很大的变化，而在可预见的将来还必然发生更加根本的变化。

如果我们承认这些变化是必然发生的，又承认这些变化发生以后，中国既有的资本主义生产方式将无法继续运行和存在下去（还可以参照我回温度梯度那几个贴），那么，资本主义好也好坏也罢，你喜欢它也好憎恨它也罢，资本主义的灭亡都是不可避免的、不以人的意志为转移的。

所以，对于热爱资本主义的人士来说，先不要管左派有没有替代方案了。我们有方案也好，没方案也罢，你们资本主义、资产阶级总归是要完蛋的，这我们马克思主义者已经算定了，并且已经做好准备，在我们有生之年看到这一切。

如果你们不承认，那么好啊，赶紧给资本主义找药啊，赶紧启动资本主义自身的活力呀。如果找不到，又启动不了，那就没有办法了，人民群众就是想不革命恐怕也不行了。

至于我们主张什么社会制度，这我们向来是不隐瞒的，我们主张的就是马克思所说的共产主义，而实现的途径，就是像毛主席那样的社会主义。是，社会主义过去失败了一次，但是即使是失败的社会主义也极大地推动了中国和世界的历史进程，极大地有利于被剥削被压迫人民，不利于剥削者和压迫者。

至于将来，第一，在新的历史条件下，人民群众总结了以往的经验教训，我们有更大的把握可以成功；第二，马克思主义者也好，人民群众也好，都不是神仙，当然还会犯新的错误，甚至一定程度上重犯旧的错误，那也不要紧，就是社会主义再失败，也仍然会再次极大地推动世界历史进程，为社会主义的最终胜利奠定基础。

或许有人认为这种办法不好，而必须一劳永逸地设想一种十分巧妙的方案，可以一下子就成功，不会失败，然后茫茫终生就可以在这个圣人的指点下过上好日子了。我认为这样的圣人是不存在的。如果有人不同意，那也没关系，反正现存社会制度早晚是要垮掉的，而且估计你我都看得见。到时候，人民群众会做出怎样的选择，历史会作出怎样的选择，每个个人会作出怎样的选择，历史会见证的。