主题：【讨论】[时事] 【短评】李天一打人事件始末 -- 史老柒

首先回答您第一个问题：毛时代并不是天堂，而且毛时代有长达十年的文革，基本国家处于无政府状态，我也真的不认为，今天的政府公信力，不如毛时代，但是今天跟毛时代有三个最大不同点：

1国家信息资源透明化，毛时代，你什么都不清楚，什么都不了解，无知自然无从质疑；今天，信息大爆炸，资源极大丰富，只有了解，才能质疑。

2人民本性的觉醒，毛时代是扼杀公民个性，强调社会性的，牺牲小我，成全大我，国家的集体的事情，再小都是大事；个人的事情，再大都是小事；革命工作一块砖，哪里需要哪里搬；服从集体，服从国家。毛时代对国家的服从也从另外一个角度决定了质疑政府，质疑国家的不可行性，因为，质疑的至少得扣上一顶右派，挖社会主义墙角的帽子，还有谁敢质疑？还有谁想质疑，还有谁愿意质疑呢？毛时代质疑国家和政府的代价太大，相反，今天的代价又太小了，所以导致今天对政府国家的质疑风起！

3社会的主体性质个改变，毛时代中国社会基本是封闭社会，亚非拉永远水深火热，欧美的无产阶级翘首期盼赤色革命的解放。在北京，外国人走到大街上，上到巡警，下到居委会大妈，都跟防贼一样防着，生怕是敌特，外国的资讯基本没有，对外交流和停留在高端层面而没有深入到社会各层面，越是封闭社会，对社会的质疑越少，没看到今天北棒也是祖国山河一片红，社会主义最美好吗？但是今天的社会，不管多少公共知识分子，南方系等媒体再怎么污蔑成独裁专制的社会，再怎么说言论管制新闻封锁，看不到有图比看不到非死不可看不到bbc看不到cnn，今天的中国大陆社会，依然不可否认的是一个开放的社会，只有开放的社会，只有充满活力与外部交流的社会，才能够产生质疑的土壤。

但是这三点，与政府本身公信力的降低，没有关系，前面我说了，从公安系统角度讲，今天的时代做的要远比毛时代好！

其次我回答您第二个问题：民主最初出现的目的是为了限制自由，最初的民主表现形式说白了，就是多数人的暴政，我国叫少数服从多数。这就是民主的初级阶段的最直接表现，公众永远都是容易被煽动的，民意永远都是容易被操纵的，难的不是操纵民意，不是煽动民意，而是从头到尾一直让民意按照你设计的路线发展，因为民意的最终走向至少目前为止，是不可测的。从古至今，理智冷静分析全面的人永远都是绝对少数派，大多数的人，因为其自身社会地位以及社会责任，他们并不需要为最终的决定负责，同时开放的社会，发达的资讯又为他们的意见表达提供了途径，古代皮民就算表达意见，也没有门路，是网络给全社会所有人以说话让别人听到的可能。但是民意的赞同，民意的趋同，很多时候并不是他们的本意，而是带有情绪化的发泄以及其他主观因素的影响。这也正是民意走向的不可测。但是这本身并不是说皮民就不配说话，就得闭嘴。比如，a在网上说全国所有的警察都是王八蛋，你放心，虽然他这么说，但是他绝对不会把家里的贵重电器砸了发泄。这就是屁民的理性，只有跟自身利益有最直接的关切，他们才会理性，这一点，也是基本上绝大部分人的共同点。霓虹最近几次大选投票的主力军变成了家庭妇女，就跟这点密切相关，男人们都认为大选与自身切身利益没有直接关系，于是积极性每况愈下，于是，家庭妇女们成了新的票仓，竞选政策也就开始向家政民生倾斜。

最后，我从没说过【政府在处理各种事件上做的没有任何问题】，如果我给了你这样的理解，那么我想我需要澄清。我想说的是，我们的政府，在处理社会重大影响力事件，以及国家核心利益事件，以及重大内政外交决策方面，没有言而无信过！至于某些地方政府的倒行逆施甚至卑鄙无耻，我觉得对于一个人口达到十三亿五千万的国家，这类事件只能严惩不贷，打算在事前杜绝，比较不现实。

我也从没说过【民众胡搅蛮缠、无理取闹，只是出于娱乐精神】，前面我阐述的很清楚了，民意是可以操纵的，民众跟风而起，娱乐政府，是人性使然，目的是很单纯的。但是，第一个造谣的跟后来跟风相信的民众的本质区别在于，第一个造谣的的目的很不单纯，第一个造谣的自身是清楚，他说的是谎话，他是在造谣。民众有甄别以及不甄别的自由，有选择相信还是不相信的权力，最终决策的不是民众，而是管理者，所以我对民众的娱乐精神并不厌恶，也并不认为这是一种无理取闹，以及胡搅蛮缠。我厌恶的是第一个造谣的，是那些把水搅混的，是那些利用污蔑诽谤等卑鄙手段达到自己不可告人以及并不单纯的目的的人！

民众，我认为这个群体，本身是没有任何负面含义的！相反，善加引导的话，社会风气会想正面作用极大发展！可惜，在这方面，政府做得很不够！