主题：【整理】忙总新作：毛主席会怎么干 -- 月树

那么可以从组织文化的角度去阐述这样的事实。即社会作为“共享的意义体系”而存在，并且共享意义的发展是以“符号”过程得意持续的。而符号过程在这里可以用我们习惯的方式表述，那就是文明。那么能否在不破坏组织的前提下，将这些“符号”完全替换成另外一套以适应某种需求呢？

回答是不能，“丹德里奇、米特洛夫和乔伊斯（1980）提出了一个包括符号的类型和功能的符号矩阵。符号的三种类型是：言语类，包括神话、传说、故事、标语、笑话和流言等；动作类，包括仪式、聚会、饮食、休息活动和习惯等；以及物质类，包括地位标志、成果作品、标识物、奖励品、徽章等。每一类符号都在描述、能量控制和系统维持等各层次发挥功能。因此，作为组织生活某一特别方面而表达的、不断讲述的故事可能起着描述功能，能量控制功能，或通过把该符号作为某些行动的理由使用而促进系统的保持……”

对于中国人来说皮肤的颜色无非是深些或者浅些，但是在欧洲，白人以肤色和血统作为符号矩阵的重要载体，这是他们文明的核心部分。所以，即使被阉割被压迫，对于他们来说，都不是主要问题，最主要的是统治世界的一定要是白人。而对于土耳其和日本，可以在一遍遍的反复自我暗示和模仿中强化自己是欧洲人的潜意识。但只要看见自己的肤色（简直成了悖论）或者拿起祖先传承下来的食谱，都会陷入无尽的迷茫。那么中国人呢？

虽然49年进行了改天换日的改造，但是那改造的并不是中国人最核心的部分，而是在长期的农耕社会中形成的一部分生活方式。伴随着这样的改造而来的工业化过程又几乎将原先的农耕生活方式彻底打碎，其带来的冲击到现在都还让我们时不时错乱一把。而对于中国人最核心的部分——“历史观”则是禁区，动都动不得的。在河里我们的讨论很多时候都离不开说一段古作为开篇。那么我以此大胆推论，当初的毛泽东遇到的最紧迫的问题之一就是以怎样的历史观作为这个文明传承的载体。毛泽东选择了人民史观，我们现在常说的“代表最广大人民的根本利益”则是对“人民史观”起码在语言上继续传承的认可。

原谅我在这个回复的最后部分又将话题转回到文化大革命。在这之前我相信有必要提出一个观点作为此次讨论文革的范围——自由资本是这个世界上最不稳定的因素和最肥的羔羊。美国在应对资本危机的探索中采取了用银行家洗劫自有资本的方法，使社会上的自由资本动员资源的能力归零，在这样一遍又一遍的洗劫中，老百姓一次次的蒸发手中的绿纸并乐此不疲。而其他任何希望跳出这样的周期律，让自有资本无限发展下去的想法都是必然失败的。因为自由资本对资源的动员能力将会反噬任何有纪律的组织。毛之所以强调他只做两件事，建国和文革。其实是在用他的人民史观，以定期的文化大革命来洗劫自由资本。在政治运动的风声鹤唳中完成由美国的银行家们完成的事。然后重新开始。由此引出我这次回复的结论，如果我们不能探索出其他可控方式，那么作为我们现有文化的符号传承——文革，将不得不扮演一个周期角色。

最后，葡萄我想提一个问题，文革能否进化并且最终成为一个可控的过程。