主题：【整理】忙总新作：毛主席会怎么干 -- 月树

苏格拉底对话得方式，使人有一种不可避免的反感，或者认为对话者不可避免的傲慢，葡萄您在最早的对话中，如在运十的争论的相关帖子，以及在 夕阳下余辉 的那些个帖子中。在顺从大家争论中，在完全吧事物解释完之后，一个相反的结论让人目瞪口呆。

后来的 比较类别的帖子，更像是另一种对话方式。 您不断的把您知道的，或者您所认为大家不知道的信息。或者说一种更坦白的平等的方式来表达，这个更像是伽达而默的 逻辑方式。 但是尤其在伊斯兰争论的帖子中，反对者明显受到以往接受的教育，或者媒体的引导的影响过重，更美学一点的说法就是 他律 式的倾向时， 争论变成了针锋相对，鸡同鸭讲。

而第三种谈话方式，类似什么暂时不知道，暂且归为，谋求他律倾向下的，类比模式吧。

这个就是类似 对于一种事物“陷入逻辑”之后，试图引用一个外来平行的事物，来解释该事物争论中的另一种可能。

一旦执政官真的在荣耀与尊荣中陷入他律的不能自拔，那么以一个平行的例子， 曾经高贵的奴隶，来启发他荣耀和尊荣的另一个结果。或者这个就叫做自律吧。

至于这三种方式好坏，或者有人认同与否？ 当乔治六世带上耳机大声流利的念道“to be or not to be that is a question”的时候。 真的只能用结果来说话了，