主题：【原创】一些事实以及其他 -- 史文恭
共:💬478 🌺5477 🌵165
并不是说毛时代有贿赂，现在有贿赂，两者就是相同的。
我不是说两者相同。我只是说，这不是什么新生事物，也不是中国独有的东西。关键是，把它放到通货膨胀的计算因素当中去，完全不是什么“专业研究”。
人类社会有很多毒瘤，贿赂只是其中之一。另一方面，人类社会还有更多光辉灿烂的东西。要是把所有这些都与通货膨胀的计算混在一起，最后就会成为一笔糊涂帐。
诚然，毛时代没有农民工这个阶层，两类人不是同时存在，但是两类人这一点是相同的：完成城市的相对低级的、大规模的劳动任务。比如，清洁马路，通下水管，工厂里的力气活和流水线活，等等。干这类活的人，在毛时代基本上是基层的城市职工，而改革开放后就是农民工。在毛时代，基层城市职工的社会地位和经济保障确实要强于后来的农民工，这也是事实。
您说的都对。可是，这并不能说明，在计算通货膨胀时将这两个人群的工资收入放在一起作粗浅的主观比较是“专业研究”。
liminqi河友的那两句话，说的都不错，可是那完全不能支持他自己的表述：
……用主流经济学（也就是西方经济学）方法对消费者价格做专业研究以后得出的结论。
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
🙂关于万晓西的“专业研究”，您正是在散布不堪一击的信息。 2 西伊 字1045 2011-09-29 03:19:07
🙂庆祝自己首次获得小草！谁投的草，您能说服我吗？ 西伊 字0 2011-09-29 23:39:38
🙂说说我对liminqi这两句话的理解 13 南京老萝卜 字807 2011-09-29 07:59:25
🙂其实我与您的理解并无太大出入，不过您似乎跑题了
🙂你没理会liminqi的用意：用主流打主流的脸 隔墙有耳 字128 2011-10-12 04:36:50
🙂毛时代的底层是8亿农民 5 牛得很 字123 2011-09-29 10:54:55
🙂这是不可能的， 1 njyd 字118 2011-09-26 10:34:06
🙂也不是太夸张，说点我小时的事 1 五福 字322 2011-09-29 11:31:18