主题：用小学数学分析弗里德曼的假设--警惕周小川式“休克疗法” -- 思想的行者

回复得有点累了，下面回复得简略点，可能说不清楚，等我有空再详细展开。

货币是资源的衡量单位，发展生产需要把各种资源集中起来，注意，是各种有形和无形资源，不是货币，货币的集中只是表象，之所以有这个表象的表现，也不在于货币，而是市场博弈机制导致的扭曲效应。

一般我们日常所见就是：募得资金，以现有价格购买生产设备、原料，雇佣工人。看起来这很合理，但这资金的投入，实际上是付给未来的，其中，生产设备、原料是一次性投入，而工人的工资，却是长期性的支出，但这种支出却是很少考虑新增货币对整个社会供求情况的扭曲效果——通俗的说法就是工资长期不涨。可见，在多印钞票的同时，工人的长期价值就被低估了，因此看起来好像是只要多印钱，就会发展生产，但这怎么看起来就像抢劫大多数人满足某部分人的腰包呢？

如果预期物价会降呢？

关于这个问题，其实可以使用第三方稳定的货币作为参考标尺就会很清楚。

1、多印钱并不能必然带来所需资源集中：随便用一个通货膨胀的非洲国家和美元比，会显得非常显著。

2、少印钱并不必然带来资源不集中：国共经济战。