主题：茗谈（五十四）：库松演义第三回-1 -- 本嘉明

到今天，进中直机关的，在花生屯怎么也是个处长了(别忘了坏嫩社团啊)；进企业的，CEO的培养对象了。哈佛的课，不是拿来“听”的，自己要到处找资料分组讨论出作业的。那么至少有上千个美国局处级干部，比较深刻地了解WG了(同他们的认知相比，我是没有资格评论葡萄为代表的“挺WG派”的)。

我的问题是：在今天，北京的中直机关里，有没有一千个干部，对WG的认识达到美国同行的水平的？那还是你自己家里的事啊。对等的，有没有一千个中国处长，了解美国的反越战运动，甚过美国的处长们的？

哈佛的文科招生，确实有批条子护犊子的，但它护的犊子，不是很差的犊子。中美之间，一点没有下棋，那也是不可能的。但下大棋，是团队作业，大家的参谋人员拿出来比一比，没有任何理由说中国的要比人家强。说是几千万公务员里杀到这个级别了，都是人精了，外战内行了，这是没有说服力的。满清的督道抚台，哪个不是管着千千万万人口的，到1840怎么都熊了？

至于这位老麦教授，1949年作为英军装甲兵在埃及服役，后来当过英国议员，历练见识，比黄仁宇先生应该是有余。他搜集的WG史料，也包括苏东的敏感材料。比如1964年赫鲁晓夫被逼宫下台后，中国派代表团去摸底。在一次宴会上，一个苏联大将喝高了，对陈毅同志说：“我们把老赫搞掉了，妈拉巴子你们把老毛也搞掉吧，这样苏中就可以和好了，不用吵了。”------当时中国指责苏联对美帝搞妥协不肯斗争了。

这个工作，连手无寸兵的陈毅同志这里都做到了，那么当年彭老总在国防部长任上访苏时，有几个将军来撒酒疯，也就很可能了。苏联军方一向比较粗糙，也不大鸟政治局的约束，但这种事情在几千年宫廷政治的中国这块来看待，怎么会是小事？这些“小事”如今“宜粗不宜细”了，都不说，怎么全面理解WG？

这批外国WG学家著述甚丰，听不到课，看到书还是不难的。