主题：如果文革再来一次, 你愿不愿意 -- 文森

齐婕雯

有人认为，毛的文革失败是没有把工农群众主导国家政治的理想作为一种机制予以制定并传递下来。那么，中国的当今宪法上规定是“社会主义公有制为主体”，“无产阶级专政”等，这可是宪法上的机制呀！那为何通钢还被嘲笑“国有情节”呢？为何敢于和宪法作对说“不论姓资姓社”呢？可见“机制”这个东西，在中国的当代政治文化里，是可以被玩来玩去的，比妓女还不如。

显然，就算机制在那了，但机制是否发挥作用，还取决于背后的因素。以印度为例，学西方学得很彻底了吧？所谓的机制比美国还要健全吧？但印度为何成为不了强国？这是当今中国的走资派拼命回避的问题。

毛正是要解决机制背后的因素才发动“文化”大革命的。毛认为，机制是否能有文字规定的那样的实行效果，主要取决于背后的文化。

毛看到了机制背后的文化毒瘤：比如中国民众对“官学商”三角的恐惧和奴性。毛知道贯穿中国两千年的“官学商铁三角”文化是不允许群众主导机制的存在和长寿的，所以毛泽东直接拿起刀对着文化毒瘤而去。而维护“官学商”秩序的恰好是孔子学说，所以文革也要批孔子，就是要把孔子学说中的“官学商”毒瘤割掉。

文革的精神为何是“造反有理，革命无罪？” 为何毛在文革大肆强调凤姐的“舍得一身剐，敢把皇帝拉下马？”

因为没有这个文化精神，就不会有统治阶层对底层的尊重。底层赢得尊重的办法就是要能够对所谓的上层阶级造成威胁。尊重是靠斗争得到的，不是靠讲法律得到的。比如，通钢工人如果和吉林的国资委讲法律，能把国有企业保住吗？宪法都说“公有制为主体”呢！显然不能。但如果通钢工人用法律手段以外的斗争方式解决问题—比如打死了资产阶级代表---资产阶级就又尊重法律了。

所以，中国人如果没有斗争精神，就没有以法治国。西方的资产阶级民主也是在残酷的的流血斗争后才慢慢意识到对底层百姓尊重的重要性，才建立起独立法律体系和政治选票制度的。即使这个所谓的资产阶级“独立”法律体系，也是靠着掠夺弱国的资源来给底层百姓基本的生活而实现本国和谐的。

这就是为何印度不能发达的原因：因为印度从来没有经历过残酷的阶级斗争，相反却接受了没有经过斗争考验的“民主法律体系”，用法律形式规定了奴性的正当性---比如种姓制度---，而印度又没有本事去掠夺其他国家的资源，所以注定印度永远成不了大国。

而毛泽东的强国思想恰好是要打破奴性和被外族掠夺的可能性，所以毛时代中国远远领先于印度是必然的。而邓小平的改开，反而使印度又重新拉近了和中国的距离。想想看，当年中国何尝把印度放在眼里呢？

毛泽东认为，只有在文化上树立了工农主导的思想，工农主导的民主机制才有可能。官商学三角的法律是残酷压制奴役百姓的法律，这种恶法有不如无，因为恶法只会激起受压迫者对法律的仇恨，是真正破坏法制建设的毒瘤。看看今天的中国法律，恶法多的是，所以当提出以法治国这种口号时，得到的是嘲笑的回应。

今天的中国社会，法律比以前多了一百倍，可妓女多了不止一百倍，黑煤窑死的人也多了不止一百倍。这就是恶法的法制社会。你看右派天天批判毛泽东不讲法制，但右派们从来都要回避的是：今天的法律可谓非常繁苛齐备了，但社会道德治安却比毛时代坏了十倍。今天中国那些精英天天高喊“以法治国”的口号，但什么是“以法治国”的内涵，却是从来连半句都说不出来的。中国那些精英就是用“法治”来迷惑百姓，从而实现资产阶级专政的。

当年毛为何要在文革前批资产阶级法权？原因就在这。但毛发现怎么批也没用，所以只好再搞文革。中国的法制文明在官学商铁三角文化消除之前是绝对建立不起来的，这是毛泽东为何讲“文化大革命一次还不够，至少还得三次四次”的原因。

我对中国的未来充满信心，因为毛泽东早就开好了药：文化大革命。

这种革命，不论代价多高，只要和中国历史上反复重演的朝代更替相比，却是最人道的一种方式。

而摸石头过河，无论表面多温情脉脉，最终是温水煮青蛙，把中国带回千年的动乱轮回中去。不信吗？只要我们去掉今天高科技的互连网、去掉毛时代的杂交水稻及核武器，则今天的中国，和历史上的封建王朝有多少区别？