主题：Andrew Marr：当代英国简史 -- 万年看客

希斯的声誉跌落得格外低下。或许这也没什么好奇怪的。两次大选失利后身为国家领袖的他在1975年遭遇了失败，而且与撒切尔主义新秩序也闹得很不愉快。撒切尔的自由市场政策虽有分裂社会之嫌，但基调却十分乐观，因此吸引了众多知识分子、媒体以及议会方面的支持，他们都将她的成功视作对希斯时代的否定。出于叙事的需要，撒切尔越是燃烧得光彩夺目，希斯相比之下就越要黯淡无光。的确，他控制工会势力以及抑制通货膨胀的努力都遭到了挫败。欧洲这个比其他其一切都更能令他感到兴奋的议题尤其令他的敌人们火冒三丈，他们指责他欺骗了整个国家，隐瞒了即将到来的欧盟的真正本性。希斯遭到罢免后的满腹怨气对他本人也没产生什么好作用，这股怒气他整整保持了三十年。他关于自己那届政府的记录无非是枯燥无味、连篇累牍的自我辩解，在文笔上几乎和威尔逊一样糟糕。此外，希斯一向独来独往，甚至对于自己的仰慕者也可以极其粗鲁，因此他从未建立起公共场合辩护者的队伍。他身边的工作人员中也有人认为他是个杰出的领导者，例如道格拉斯.赫德（1），但这些人的声音很容易就被撒切尔时代自以为是且口不择言的新闻界淹没了。最后，希斯在位的时间也只有短短的三年半，相比之下威尔逊则干了接近八年。

考虑到他本人几乎毫无朋友，希斯身为政治领袖的声誉值得重新审视一番。他是老托利党里第一个打破阶级屏障的外来人，并将许多和他一样的人提拔进了内阁。战前他以学生的身份访问过德国，并与希特勒以及其他一干纳粹高管摩肩接踵。之后他于成为一名军官并见证了他们在1945年的最后失败，战争对他的影响远比对威尔逊更深刻。正如希斯日后写道的那样，“我们这代人无法选择停留在过去生活；我们必须为了未来而工作。环绕在我们身边的是废墟、无家可归、饥饿与绝望。唯有整个大洲齐心协力我们才有希望创建一个维系真正欧洲文明的社会。”他是一个充满激情的政客，而且异乎寻常地勇敢。他对于七十年代英国弊病的分析远比威尔逊更加犀利。他与工会不死不休的斗争从时机上看来糟糕得无以复加，但是他的对手力量也的确过于强大，无法速战速决。正如撒切尔一样，他相信英国很可能沦落到无法无天的境地。他的战术失误在于发动正面攻击，企图一击克敌，而不是像更加精明的撒切尔政府那样打持久战。和她一样，他削减税收甚至还开始私有化。和她不一样的是，在他的时代主流民意依然更同情工会而不是政府，而且当时油价与其他商品价格的大幅上涨使得整个西方经济偏离了正轨。1972年他在收入政策及工业干预政策上的180度大转弯的确是议会民主的耻辱一刻。但是尽管为人倔强执拗，爱德华.希斯最大的毛病也不过是倒霉而已。

他一开始是议会里强硬的党务秘书，借此在托利党内发迹，在麦克米伦执政时期又成为了一名同样强硬的欧洲问题谈判员。但希斯身为大臣的最主要成就还是在1964年，当时担任全国商会主席的他取消了转售价格维持政策。类似这样的改革措施听上去索然无味而且很容易就会被人遗忘，但正是这些措施真正地改变了这个国家。转售价格维持政策允许制造商要求商店以某一特定价格销售商品，商店方面如果擅自降价就会触犯法律。这一措施极大地偏向了相对售价较高的小型商店而不是大型商场；在转售价格维持政策之下英国的超市革命将远没有现在这样大刀阔斧，Tesco也不可能到处开花。希斯认为这一政策妨碍了正当竞争与消费者的选择权，还会刺激通货膨胀。但是小店主们难道不是先天的保守派吗？党内许多人都反对他的做法，但他还是坚持了下去，这也是生产者利益在新兴消费主义面前遭受的重大挫败。

（1） http://en.wikipedia.org/wiki/Douglas_Hurd