主题：从房地产调控谈到中美对比 -- 燃烧的河床

这贴是续自己一个帖子继续写的，但是单独拿出来发主题。燃烧的河床:这才是中国真正的宝藏

再来说说房地产调控，在这点上天涯一位起名为良心开发商的帖子拓宽了我的视眼，并佐证了自己的思考。他说在保障房造得差不多，取消限购时候，中国的房价不是说降的问题，而是会重新进入上升通道。对于这点我是认同的，为什么会这样？中国经济基本面是良好的，就以现在的紧缩货币政策，中国的经济发展速度都能达到9%以上，可见中国的产业基础已经有多么雄厚，在较长一段时期内，中国经济发展速度还会持续。在这样的经济基本面上，货币每年投入量还是会保持一定的增长速度的，以前是用东部的土地房市来回收这些货币，带动了东部的城市和基础设施建设，这两年用的是存款准备金、央票等强有力货币政策来实现的，但这不是常规的，中国的经济发展还会继续【看看那个雄心勃勃的“十二五”产业规划吧，就是广阔的中西部都存在着足够的发展空间】，用货币政策回收是一种非常规调整。

那么为什么要房地产调控呢？因为有持续的货币量投入，并不担心房市的泡沫，这个是可控的，城市市民对购买的房子，早期的已经消化掉，近期购买的也并不构成负担，看看平常的各大卖场消费额吧。那是什么原因引起的？就是中国人的均贫富观念，令人意外的是，真正的平民世俗社会其实是中国，西方还有宗教，中国不仅没有宗教，连世俗的儒家都被五四运动、毛泽东给打倒了，在这点上中国人的思维空间是更开放的，枷锁是更少的，那些说中国没有信仰的，我要问他信仰就是信教吗？中国人说有信教权力，也有不信教的权力。而在这种要更开放的思维空间里的民众是更难愚弄的，民众会更自由的去思考。在这里，均贫富观念是深入人心的。所以这就要求中国当政者时刻注意不能贫富差距过大，一大老百姓就会埋怨政府。别说没房子的，就是有1套房子的，看到别人3、4套房子，一样会说社会不公。西方的民众会有这种意识吗？在一个宗教社会里，一个接受适者生存，优胜劣汰的国度里的民众是没法自发的产生这种意识的。

房地产限购，保障房建设就是为了缩小贫富差距，减小民怨，维护社会稳定之举，而并不是渲染的中国经济无法支撑这种房市泡沫，相反中国的经济持续发展足够支撑。那么我们是否会有更多其他的选择呢？我们是否可以用全国一盘棋考虑，让中西部来承接这种模式，来弥补地区差距呢？中国的财政是盈余的，年底财政突击用钱我看也就是中国特色了，就在这方面的浪费上控制一下，中国都有足够的钱拿出来用于发展，真做好了，就是公益医院都依旧能够重新搞起来。

房地产调控和美国的次债危机已经充分说明了中国比美国要优秀得多，从三个方面比较一下。首先是文化上，中国民众不受特定的思想枷锁所左右，思维空间是更开放的，即使是意识形态，中国民众也是有自己的理解的。其次是政治体制上，美国政治是受控于资本的，缺乏独立性，再次美国是贵族门阀。而中国政治体制是可以控制资本的，计划经济手段很多，限购等等都可以根据特定情况进行采取，同时经过毛泽东的努力，中国的官僚庞大问题被一定程度上遏制了，走向门阀世袭的道路会很困难，中国民众的封建残余思想也得到了一定程度的去除。再来说经济层面上的，美国私有制下做不到中国的计划宏观调控模式，货币政策也是有限的，更不用说常规的行政手段了，对资源的调动和控制能力是差距很大的。中国不仅仅在重要经济领域保证国有，而且还能在一定领域（这个领域伴随着中国强大会越来越广泛）实行市场经济，这方面中国模式会有更灵活的探索，是因为中国在文化和政治上的因素所决定的。所以最后要问，我们到底要向美国学什么？难道是私有化？难道是门阀贵族？难道是宗教？