主题：原来所谓“庚子赔款”办学，是美国退回骗我们的钱。 -- foursea

迁台湾的史语所有人专门研究庚子赔款，写的是持平之论：

“庚子赔款的退还是美国文化投资中最成功的一项，其数目较美国自办的（包括美国私人、教会）的文化项目要少得多，但得到的关注和感激则远过之"(大意)

中苏的文化，以政府为轴心，目的性太明显，故苏联扶植王明，最初在纪律严明的共产党内，也有很大的反弹（罗章龙等），后期一旦主子不给钱了，则王的实力自然消灭（抗战期间，苏联在1941年之前，是援助中国最多的国家，远高于英美等国之和，但这些金钱武器绝大部分都给了老蒋，TG几乎没有分到任何武器，党内人士最初对王明给予很大希望——太祖最开始也扬言要找国际要飞机大炮的啊，对他的一些胡闹都宽容，后来一看他除了演演讲，别无他用，就没人理他了）

美国则有较强的非政府组织，庚款的退还不论是推动还是具体操作，大部分是美国教育界人士在做，这些人当然主张把钱投入教育。而其效果，就是产生了胡适为首的英美派，其实知识分子的卖国（广义）较军阀更甚，概军阀有自己武力支持，其政权不假外人之力而自足，卖一卖与自己利益无关的国家权益可也，自卖则很少有人做（有实力的军阀有几个拉着大批人马投靠鬼子的？不是过气的光杆司令、就是被老蒋逼得吃不上饭的小地痞）；知识分子则不然，不挟洋自重，根本就没有和政界谈论的本钱，是以民国的知识分子争论庚款，基本前提就是交给“我们”管理和使用，日本人要自办“文化事业”则为侵略，政府接收俄国庚款则为“挪用”，合着只有给了他们使用方为正经。而要受这钱，自然在思想和给钱的人就共通了，于是乎教育、实业都要独立于政府控制之外，这在发达的美国自然没有什么不妥，甚至是美国发达的原因之一，可在当时一盘散沙、内忧外患的中国却不见得是什么好事