主题：【整理】【原创】关于甘肃校车事件的一个微博 -- 海子

一叶障目是您提出来的。在您眼里海子眼前有一片叶子，在海子心里您眼前和心里有一片叶子。在您眼里的这片叶子到底是离您的眼睛近还是离俺近呢？最基本的海子知道自己在说什么，眼前有没有叶子并不重要，重要的是海子的心里没有叶子，没被叶子给遮住。您那儿的情况得问问您自己个儿了，当然八成您会一口咬定您看得见那片儿叶子，并且它就在海子前面。在回帖中您除了反问就是反问，俺是个粗人，才疏学浅，逻辑性强点儿，长点儿的句子都看不太明白，更搞不懂您到底儿想说明什么？您在回帖的标题上说海子：什么私立学校的违法经营，简直是何不食肉糜的现代版。海子在回复中做了说明：海子的违法经营是就校车超载来说的，或者您有更恰当的说法？请告知，海子这里先谢谢您。您没有做任何回应并且回避了您自己说的补贴都流入公立幼儿园的观点，然后又是一串问题。先不说海子有没有义务为您答疑解惑，但是请您看清楚，海子的主题帖是说俺无法忍受在微博上用谎言来博取眼球的行为，俺没有对校车事件作任何个人立场上的分析。海子在主贴中唯一关于校车的言论是这句：事件中相关政府部门的疏忽是一方面，私立学校的违法经营是另外一方面，要找根源，要根治是必须的。您的回复中除了极少数扣帽子的陈述句外大部分的语句都是问句。如果您认为中国的体制应该负责任，请您清楚的写出自己的观点大家来讨论，但是俺不觉得本主题是一个恰当的地方，俺建议您从新开一个主题讨论您的观点。本主题是关于借用校车事件编造出来的两个谎言，如果您不知道这两个谎言是什么请您看一看俺的主题帖和一些回帖俺就不在这里跟您重复了。

现在回到您提的问题。

为什么家长明知超载的校车不安全，不去选择安全的公立幼儿园呢？为什么警察明知超载的校车不安全，却不查处，放任违法的私立幼儿园挤垮守法的公立幼儿园呢？为什么该守法的公立幼儿园，不能提供不超载的校车呢？

这几个问题都是很好的问题，但是拿来问海子您就问错人了。

为什么家长明知超载的校车不安全，不去选择安全的公立幼儿园呢？

作为父亲，海子不会让孩子去乘坐拆掉座椅放上条凳，并且严重超载的小面包，俺宁愿背着娃步行五六公里也不会让她上那车。海子的娃在车上如果不把安全座椅上的安全带系好海子是不会发动车的，海子的车上如果有任何人不系安全带海子也不会发动车。这是一个基本的生命安全常识的问题。您既然问得出来这个问题，您就先考虑一下这个问题应该由谁来回答。明显海子不是那个需要给您答案的人，您应该去现场问问那些孩子的父母为啥。

为什么警察明知超载的校车不安全，却不查处，放任违法的私立幼儿园挤垮守法的公立幼儿园呢？

海子不是警察，海子回答不了您这个问题。如果您实在不能到当地找警察来询问，您不妨自己扮一回警察换位思考一下。

为什么该守法的公立幼儿园，不能提供不超载的校车呢？

这问题问的真好。俺都想问一问了，凭什么俺从小到大多远的路都得腿着，坐自行车或骑自行车去上幼儿园，小学，中学？凭什么俺家亲戚的孩子们到现在还都是腿着或者是自行车后座坐着去幼儿园？凭什么？这么着吧，这个问题您自己去找当地的公立幼儿园去打听打听，得出结论别忘了跟俺也通个气儿。要是他们敢说凭啥中国的公立幼儿园就一定要提供校车，咱就给世界领导人写信，给胡哥写，给美国总统也写，咱去联合国告他们：凭啥私立幼儿园能提供坐条凳，超载还逆行的校车，公立幼儿园就连校车都提供不了？！咱号召河里在欧洲的河友一道响应，把大部分的欧洲国家一并都给告了，这些个欧洲国家没有一个是好玩意儿，没有那个给公立幼儿园都配了校车，更别提能够跟坦克有一拼的美国校车（按照李开复的说法）。

最后鉴于您对本主题不感兴趣并且除了提问和戴帽子没有发表任何明确观点的回复，俺声明俺不兼顾专门为您答疑解惑的责任，毕竟海子跟您八竿子打不着，也不是您的老师。之前对于您的疑问的回答权当倾情奉送，这一次也算是，但也是最后一次在本主题下回答您的提问，没下回啦。