主题:【原创】铁血文革 -- 时光行走
共:💬341 🌺2301 🌵116
康生讲话代表中央文革那几个人,在当时只要中央文革说谁是反动组织谁就是,不需要证据。
这个符不符合事实,如果我们有兴趣另外讨论。
单就你说的“证据”问题,我们作为后来人,最起码今天我们确实知道百万雄师的作为在当时被定性是有依据的。
而从我给你的资料中,如果你能仔细看,也应当能读得出康生的讲话是有根据的,而不是信口雌黄。
如果你是因为先入为主的原因,无视康生这次说话是有依据的,只是闭着眼睛强调既有的对康生和“中央文革那几个人”的成见,我觉得不符合你在西西河里一直以来为自己塑造的形象,更不利于我们现在对这个问题的讨论。
你说是不是?
- 相关回复 上下关系8
压缩 23 层
🙂俺打了引号就是为了表明立场。 1 slyypp 字358 2011-11-28 09:07:59
🙂像小学生一样的答你的题: 3 gzdcl 字770 2011-11-24 10:41:01
🙂康生讲话代表中央文革那几个人, njyd 字56 2011-11-24 23:51:35
🙂暂且不论你说的
🙂应当能读得出?依据在哪里? 1 njyd 字216 2011-11-25 09:42:21
🙂成人甚至吃盐比别人都多的人当他有抵触情绪后, 4 gzdcl 字18360 2011-11-26 08:58:13
🙂引用一段你引用的检讨, njyd 字241 2011-11-26 11:07:02
🙂小屁孩只会这套,搞点讲话、文件就以为代表了一切。 njyd 字0 2011-11-26 09:25:33