主题：漫谈九品中正制，科举制和现行官僚制度 -- 清风席卷

最近对这个问题有新的认识，感觉入党并非是举孝廉制，而是类似于商鞅的军功制——就是根据该人所处的阶段，所取得的业绩，来划入党潜在对象圈子，然后从中对意愿和认识相近者吸纳之。

比如学生时代是否学习优秀，工矿里是否是优秀的生产者。

这种模式，应该是来自墨子和法家，就是一种使得各行各业的精英专家能够执掌所有权的方法。这种不同于举孝廉也不同于科举，这两种制度的前提都跟功绩无关，举孝廉纯粹靠个人眼光，科举更大作用在于保证基本素质，而绩效制更为直接，就是业务能力和实绩，可以说是更加择优的方法。

可以这么说，这种方法非常优秀，穷尽人类智慧的结晶，是现实和理想相互结合的伟大进步。

当然，历史证明，人类设定的择优方法（老子口中的“人道”）并不是历史的择优方法（老子口中的“天道”），这种方法在军功方面，秦建立的时候，就已经活不下去，原因是国家统一，除非外战，否则军功很难捞到了，从而也注定这种功绩法的崩溃。由此可见，功绩法最大的致命弱点是急功近利，会为了一时的业绩而使用无限制的资源，从而遗害后人。

现代绩效法，由于分工细致，从而可以使得绩效业绩的取得方式可以方方面面，另一方面，就是因为处于基层，所以即使是最大化无限制使用资源， 其危害也非常有限，因此，在基层党员入党方面，这方面不会表现出较大的弊端，相反却可以发挥非常巨大的优势。

但如果把这种绩效法上升到国家层面，则问题就太大了，当然，由于制约机制的有效存在，比如委员会制度、前后任制约关系、派系争衡等，可以相对有效限制这种对绩效的饥渴。但对绩效的渴求，也就是欲望有多大呢？现在还是未知数，或者说，对我而言，还是未了解之地方。