主题：【原创】柞里子：2011的美国：公平社会篇 -- 柞里子
共:💬88 🌺407 🌵3
虽然我也不是学经济，搞经济的，可总还知道一个议题该如何讨论。无论是剥削，薪水，市场价值，剩余价值，这些统统都是经济学名词，都是需要定义才能加以讨论的。否则大家讨论的可能虽然是同一个名词但不指同一个东西。
啥经济名词和经济理论都不讲明就开始一套说辞，你真以为西西河是国内的口水论坛啊。
想讲逻辑？那你看好了：
下面这是你的原话
谁让bill干上了bill的活？
对，是bill自己。bill就不能让别人干他的活？他有没有这个权利？有吧。我的原话就是一个假设，有“如果”这个限定词的。经济学或者任何逻辑讨论允许假设吧。现在的问题就是，bill可以让别人干他的活，但“并把所有这个时间段本来是分给自己的利润都给这个白领吗？”CEO的钱bill应该给这个干活的白领，但有关bill股份的分红的钱他不可能给，也不应该给。请不要告诉我，bill的钱只是干CEO得来的。那我就要请问了，为何这个白领干和bill同样的活（这个我已经假设过了，如果你连假设条件都不懂的话，直接说，那我立马消失）而不能得到同样的钱呢？请解释。bill自己。
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
🙂我怎么觉得已经讲清楚了呢。薪水属于市场价值。 1 柞里子 字291 2011-12-19 15:37:21
🙂剥削的定义老马的好像还是严谨的吧 6 物格修齐 字1488 2011-12-19 16:11:18
🙂我觉得你的逻辑混乱。 2 柞里子 字493 2011-12-19 18:16:39
🙂你哪里看来的一套说法，绝对的经济民科。
🙂我的意思是：任何人皆不能理性地确定一分工作或 柞里子 字372 2011-12-20 09:53:45
🙂楼主是共和党 11 任爱杰 字617 2011-12-19 21:48:27
🙂楼主应该更关心的是国内的问题 心文连博 字620 2012-01-06 15:42:58
🙂咦？这个论调在现在的国内很吃香啊 猫元帅 字56 2011-12-29 20:28:42