主题：请中国政府对萨米人的悲惨遭遇表示关注 -- Emyn

政治改革的设计没有群众的参与, 所以设计出来的政治只是让屁民更惨, 精英更好, 资本更有力而已. 如何保证政治改革有群众的参与呢? 贺卫方摆明了说法律只应该由精英制订, 屁民只能服从, 不能监督立法. 再加上教育, 媒体, 社会天天讲月月讲年年讲屁民必须服从资本(现在中国美国不都是这样吗, 服从市场就是服从资本), 屁民只会被洗脑, 做牧师洗过脑的教民, 中国就会像印度那样.

井底望天曾经说过, 由于西方这一套在中国几十年的鼓吹, 现在任何政治改革都只会让屁民更惨, 精英更好, 资本更有力. 就是因为现在的政治改革设计没有群众的参与. 毛泽东对"政治改革有群众的参与"的办法是, 群众话语权+普遍的常态性的群众组织, 在此基础上的基层上的群众参与管理和高层上的真正群众占据人大代表的比例. 当年这一套一提出, 官僚不干, 罢工让社会大乱, 然后使阴招通过武力屠杀造反派(比如联动, 比如"清理阶级队伍", 比如"抓五一六分子", 比如以民兵为基干的武斗,全是系统的镇压).

"不革命只改良”，毛在年轻的时候(1920年前后)就已经和蔡和森, 萧子升他们充分讨论过了, 结论是"在真理上是赞成的，但在事实上认为做不到". 做不到的原因就是精英是绝不会妥协的, 没有大众参与的制度是只会对大众不利的, 而精英们掌握的学校和媒体在警察军队等暴力帮助下会把屁民洗脑成驯服的教民, 直到活不下去的那一天(甚至<温故1942>中很多屁民宁愿吃自己的孩子也不敢/不愿造反). 毛当时对此种结果的评论是"其何能忍"(现在菲律宾, 泰国, 印度不都是这样吗, 美国屁民因为美国从世界上掠夺要好些, 中国可能从世界掠夺吗, 尤其是在1920年左右?)

"告别革命"不可行之处正在于精英绝不肯妥协, 屁民如果要获得权利革命几乎总是唯一的选项. 美国的多党制三权分立从建立那天就有了, 但这都是精英的权利. 美国屁民的权利都是自己斗争出来的, 都是政治运动出来的. 再看一遍斯塔克的话:"可悲的是，虽然我花了一生的时间去相信“暴力不是答案”，但是事实上暴力不仅是答案，而且是唯一的答案。上层的混蛋们早就知道这一点，并且一直暗笑象我这样的傻瓜。"