主题：民主和集权问题 -- 慧诚

尼采写的《前柏拉图的哲学家》，不知道有没有翻译。苏格拉底-柏拉图-亚里士多德这个谱系能和基督教接上不是偶然的，一定程度上可以说是希腊文明的异端。arche至少不是基督教文化的中心概念，你把泰勒斯或者赫拉克利特当作亚里士多德实在是一个不小的错误。分别靠着柏拉图和亚里士多德的奥古斯丁主义和托马斯主义是基督教神学的两大支柱，目前的新托马斯主义仍然在发挥着巨大影响。这绝不是什么偶然现象。古典的希腊人不讲什么终极，历史观也不是线形的。

你还陷在教科书哲学史的评述中，有些框架到现在看来会有些不合时宜。这个“转向”那个“转向”的，就是把问题简单化而已，莫上当啊。

顺便说下康德阿，你那里又是把康德当希腊人了——人家直接面对的问题是科学和形而上学的可能性问题结果给你变成arche，这个连一般的教科书里边都不会这么讲。

你很喜欢用“本源”这个词，但是arche这个希腊词有它自己的用法，莫以汉语望文生义。