主题：民主和集权问题 -- 慧诚

很感谢葡萄让我又学习了印度种姓制，不过我想先引段最近才学到的古文：「祁奚请老，晋侯问嗣焉。称解狐——其仇也。将立之而卒。 又问焉。对曰：“午也可。”于是羊舌职死矣，晋侯曰：“孰可以 代之？”对曰：“赤也可。”于是使祁午为中军尉，羊舌赤佐之。 君子谓祁奚于是能举善矣。称其仇，不为谄；立其子，不为比；举其偏，不为党。《商书》曰：“无偏无党，王道荡荡。” 其祁奚之谓矣。解狐得举， 祁午得位，伯华得官；建一官而三物成，能举善也。夫为善，故能举其类。《诗》云：“惟其有之，是以似之。” 祁奚有焉」

对于君君臣臣父父子子的理解，我没有师承，只是个人的领悟。再打个不恰当的比方，就好比招聘会，前一个君是需求，是职位描述，后一个君是供给，是求职者。在一个群体中为了更好的生存，刚好产生了一个领导者的需求，那么谁有能力刚好又可以做这样的事，那么就对上了，就中了，处于正位，那才是君君。如果个人能力与职位要求不符，就是有前一个君无后一个君，即君非君，这样就不再合于天道，不被拥护，，自然会被其它力量来替代，这应该不是种姓制那样的固话安排吧。

其实，君君臣臣父父子子，我觉得讲的是效率而非等级，于资本主义就是资本配置的效用最大化，但资本主义本身就人性来说很难做到个人对群体组织的无私，因为资本不是根本，不是自然的归宿，那又怎么全身心的依附呢？于共产主义，君君臣臣父父子子就是按需分配。以上是我个人的粗略感悟，希望能得到葡大及各位河友的指正。