主题:民主和集权问题 -- 慧诚
我理解在您所引文章的语境中,所谓君君的意思就是君要像君的样子,做君应该做的事情,其实与固化无干,当然我不是说当时没有固化,只是说这句话没包含固化的意思。有证据,就是著名的“晋灵公不君”,也是用“君”字,正相当于“君君”中的第二个“君”。这段故事说明两点:首先,当时的孔夫子一派是主张要对统治者有一定要求的。其次,如果统治者“不君”,是可以合理地将其搞下去的,只不过要“越竟乃免”。当然当时的人还是要固化的,只不过当时的人有当时的条件,当时的固化有当时固化的道理,所以晋灵公的继承人还只能是公子。不过我可不是主张现在固化。
下面贴出《春秋经》和《左传》中的相关段落,晋灵不君:
秋七月,有星孛入于北斗。(《文十四年经》(p 0600)(06140005))
有星孛入于北斗,周内史叔服曰:“不出七年,宋、齐、晋之君皆将死乱。”(《文十四年传》(p 0604)(06140701))
秋九月乙丑,晋-赵盾弑其君夷臯。(《宣二年经》(p 0650)(07020004))
晋灵公不君:厚歛以彫墙;从台上弹人,而观其辟(bì避)丸也;宰夫胹(ér)熊蹯(fán)不熟,杀之,置诸畚(běn),使妇人载以过朝。赵盾、士季见其手,问其故,而患之。将谏,士季曰:“谏而不入,则莫之继也。会请先,不入,则子继之。”三进,及溜(liù),而后视之,曰:“吾知所过矣,将改之。”稽首而对曰:“人谁无过,过而能改,善莫大焉。《诗》曰:‘靡(mí)不有初,鲜克有终。’夫如是,则能补过者鲜矣。君能有终,则社稷之固也,岂惟群臣赖之。又曰,‘衮(gǔn)职有阙(quē),惟仲山甫补之’,能补过也。君能补过,兖不废矣。”(《宣二年传》(p 0655)(07020301))
犹不改。宣子骤谏,公患之,使鉏(chú)麑(ní)贼之。晨往,寝门辟(pì)矣,盛服将朝。尚早,坐而假寐。麑退,叹而言曰:“不忘恭敬,民之主也。贼民之主,不忠;弃君之命,不信。有一于此,不如死也。”触槐而死。(《宣二年传》(p 0658)(07020302))
秋九月,晋侯饮赵盾酒,伏甲,将攻之。其右提弥明知之,趋登,曰:“臣侍君宴,过三爵,非礼也。”遂扶以下。公嗾夫獒焉,明搏而杀之。盾曰:“弃人用犬,虽猛何为!”斗且出。提弥明死之。(《宣二年传》(p 0659)(07020303))
初,宣子田于首山,舍于翳桑,见灵辄饿,问其病。曰:“不食三日矣。”食之,舍其半。问之,曰:“宦三年矣,未知母之存否,今近焉,请以遗之。”使尽之,而为之箪食与肉,置诸橐以与之。既而与为公介,倒戟以禦公徒而免之。问何故。对曰:“翳桑之饿人也。”问其名居,不告而退,遂自亡也。(《宣二年传》(p 0660)(07020304))
乙丑,赵穿殺灵公于桃园。宣子未出山而复。大史书曰“赵盾弑其君”,以示于朝。宣子曰:“不然”。对曰:“子为正卿,亡不越竟,反不讨贼,非子而谁?”宣子曰:“呜呼!《诗》曰:‘我之怀矣,自诒(yí)伊慼。’其我之谓矣。”孔子曰:“董狐,古之良史也,书法不隐。赵宣子,古之良大夫也,为法受恶。惜也,越竟乃免。”(《宣二年传》(p 0662)(07020305))
宣子使赵穿逆公子黑臀于周而立之。壬申,朝于武宫。(《宣二年传》(p 0663)(07020306))
初,丽姬之乱,诅无畜群公子,自是晋无公族。及成公即位,乃宦卿之適而为之田,以为公族。又宦其余子,亦为余子;其庶子为公行。晋于是有公族、余子、公行。(《宣二年传》(p 0663)(07020401))
赵盾请以括为公族,曰:“君姬氏之爱子也。微君姬氏,则臣狄人也。”公许之。冬,赵盾为旄车之族,使屏季以其故族为公族大夫。(《宣二年传》(p 0665)(07020402))
辛酉,晋侯-黑臀卒于扈。(《宣九年经》(p 0700)(07090009))
- 相关回复 上下关系8
压缩 9 层
🙂呵呵,果然是大孺 如是无非 字153 2012-01-19 00:28:18
🙂看来你们俩是一样的。原来儒家已经死了。 4 真理 字233 2012-01-19 00:36:25
🙂好吧,一家之言仅供参考 如是无非 字10 2012-01-17 03:09:50
🙂花!谈谈我的理解
🙂要害在于君君臣臣是谁决定 3 配额他 字233 2012-01-16 22:29:04
🙂这个是有顺序的 如是无非 字158 2012-01-17 01:06:59
🙂能否看看現在也有人在做這樣的事情----中華傳統文化論壇 如是无非 字93 2012-01-16 01:31:14
🙂这种垃圾玩意就不要发到河里来了! 4 火墙 字396 2012-01-18 22:53:20