主题：转基因玉米导致养猪场猪绝育 -- 唵啊吽
违反基本生物学理论？我前面犯的错误仅仅是对生物学发展史的认识有误罢了，生物学史是生物学基本理论？
对于一门技术进行怀疑，是否一定要了解其细节？
就好像数学证明，要怀疑一个证明，难道要通篇看下来？实际上只要逮住一个基础性的错误就行了。
掉书袋不是一种真正有益的辩论方式，你可以根据你在书上学来的知识进行针对性的反驳。谁知道你说的那本书上所说的是不是过时了的东西，河里的花大熊以及顾秀林，蒋高明一再的表示现代生物学的发展已经颠覆了很多的传统理念，你只引用一个书名不给出该书的具体论述谁知道那本书是不是已经落后于时代了？
至于说拷贝，我是引用顾秀林和蒋高明的说明，指转基因技术为了保证性状得到表达，从而将表达性状的基因进行两个数量级以上的复制---当然这是我总结的话，我是不喜欢引用别人的原话的，我认为用自己的语言来进行表述，更方便于自己对某个问题的掌握，有问题也更容易暴露出来，引用他人的话，鹦鹉学舌，自己懂不懂都可以引用，对自己没有好处，而且也有抄袭之嫌。
以下是蒋高明的原话
首先，自发突变可以说这是作物进化的重要方式之一。然而是否想过真核生物与原核生物，哪种自发突变的比例要高一些？为什么？
其次，自发突变的机率是根据基因某个可检测位点突变的最终结果而得出的，而突变的最终结果是指在纠错机制作用以后的结果。被转入真核生物的基因没有相应的纠错机制，如果算突变机率，则被转入的这段基因的突变机率将高于基因组的其它部分。所以在相同突变诱导的条件下，则转基因作物的不确定性将进一步增高；
第三，传统作物的突变要成为性状改变，需要等位基因的“双重决定”，而转基因作物突变就可以影响性状，因此转基因作物的突变不确定性将远远高于传统作物。理解这一点可以参考有性生殖与无性生殖在突变率上的差别。因此，若考虑突变，则转基因作物的不确定性更应该高于传统育种。
蒋高明比较的是转基因与传统育种的安全性风险，而比较原核细胞在真核细胞与原核细胞当中的突变差别对他所说的问题没有意义。
什么才是转基因问题的关键，蒋高明的同链接的文章的这一段
5. Kun Xue, B.L., Jing Yang, Dayuan Xue, THE INTEGRATED RISK ASSESSMENT OF TRANSGENIC RICE: A COMPARATIVE PROTEOMICS APPROACH. EJEAFChe, 2010. 9(11): p. 7.
6. Batista, R. and M. Oliveira, Plant natural variability may affect safety assessment data. Regul Toxicol Pharmacol, 2010. 58(3 Suppl): p. S8-12.
7. Jiao, Z., et al., Unintended compositional changes in transgenic rice seeds ( Oryza sativa L.) studied by spectral and chromatographic analysis coupled with chemometrics methods. J Agric Food Chem, 2010. 58(3): p. 1746-54.
我觉得判定转基因不安全，就一点，蛋白质发生了改变---有百分之十几的点位不同就够了。
另外问一句：对于转基因的安全性问题，你的观点是什么？
- 相关回复 上下关系8
压缩 6 层
🙂自然界的等位基因共同作用机制成百万倍的减少了突变几率 2 思想的行者 字1099 2012-01-30 04:53:42
🙂嗯，有进步，不过仍然有问题 15 空格 字1643 2012-01-30 23:06:58
🙂不置可否 唐门凤去 字38 2013-09-21 13:24:40
🙂那什么样的话才叫做讲到了点子上?
🙂你仅仅意识到自己在生物学史上的错误而没意识到其他错误 15 空格 字984 2012-01-31 22:53:39
🙂你对蒋高明的话的意思理解错了吧？ 1 思想的行者 字1027 2012-02-01 01:15:31
🙂跟罗教主是说不清楚的，他讲的东西简直是不知所云。 8 十大功劳 字156 2012-01-31 03:43:27
🙂这个说法继续不对 空格 字667 2012-01-30 01:42:26