主题：开个主题帖：足够的带宽，足够的计算能力，会带来什么？ -- kuafusoft

任何计划如果不存在纠错机制，就不是计划，而是长官命令，而长官命令违背现代社会的民主决策机制。

那种计划经济是没有实时反馈的控制回路，太粗糙，也没有平滑机制，容易产生自激振荡最后导致失控。

斯大林式的计委计划经济命令一旦下达就没有更改的可能，而中国古人都知道“将在外，君命有所不受。”

具体情况具体分析就是一种反馈机制，而摸着石头过河就是很粗糙的反馈机制了--只有触角和一步分析，不能看多几步。主要是数据库里的历史数据模型太少，也就是维纳所称的学习经验不够多--再次回到“没有理论的实践是盲目的实践”的描述。

这个假货是韩仁均所为，的确无懈可击，但是非实名，所以从干扰源上下手，防止韩仁均参与。同时对两个信号源（韩寒和韩仁均）进行分别背靠背识别（我们在医药测试上称为双盲试验）而杜绝作弊。

中医药为什么无法成为科学也就是韩寒现象在这个领域内的表现，自己给自己做疗效鉴定，自己宣布妙手回春自己的病人，别人却无法重复。

中国的国粹们就用这个在过去欺君，现在骗民。

中国的学习了西方思路的理工科学生们，知道这样的骗法此路不通，于是干脆集体缴枪投降，表现为不创新，全盘照抄，美其名曰：反向工程或山寨。但劣根性还时不时地冒出来，我们经常看到“自主创新，70%国产”就是玩集便器之类基本国产化的把戏。

中国人在世界上落后的时间长了，感觉不好，想改变又不想下工夫，只好采用抄捷径，搞精神胜利法安慰自己。文科生玩中国国粹，不用参照物，搞八股组合排列自成系统；工科生则以拷贝成功为荣。

一句话，离太祖的”中国应该对人类有较大贡献“之要求相去甚远。

知道源头就好办，然后用双盲对照法，重复法进行鉴别。对一个说谎的嫌疑犯，警方不用逼供信，只要请他把事情经过复述一遍又一遍，比如嫌犯说事情发生的次序是ABCD，那就让嫌犯从A到D描述一遍，然后从D到A再反向描述一遍，一般作假的人就不可能流畅复述前后一致成功。

韩寒不是一而再，再而三的出尔反尔不能复述自己"成功之作“的来龙去脉吗？韩寒的智商极差，不可能强化训练实施反侦讯手段，方舟子只要采用刑侦心理学上的重复叙述倒述方法，就可以看出韩寒在当面撒谎。

方舟子要是能够让韩寒上测谎器试验，那更好，小子极可能过不了关。因为我看到韩寒已经到法院告了方舟子，那么方舟子的辩护律师完全可以要求韩寒走一趟测谎器流程。

第一个赚了大钱是韩仁均，第一批是韩寒和那个后面的团队也赚了大钱，最后一批是愚民，就是韩粉那群，他们损失了了大钱，感情上还很受伤。

你给的例子3正是证明人类作为个体是非常盲目的，可以产生随机噪声，而在信息公开的条件下，个体互相影响是可视的，可比较的，可纠错的，最后经过学习（通信）的公众的观点将趋于合理的范围。所以太祖认为考试应该允许开卷，允许交头接耳，是个很好的方法。西方教学要学生形成小组就某个课题一起解题是个很好的教学方法，在以后实践中，人们不是单刀赴会解决日常工作问题的。

维纳认为人类的学习过程就是克服通信过程中的随机噪声，通过信噪比较，人类拾取信息，抛弃随机噪声，达到学习的目的。一个完美社会的学习就是社会成员在一视同仁的公开的条件下进行抵抗噪声的通信，这个情况我们称为公平。韩仁均韩寒父子背着广大考生作弊就不是一个公平的过程，是个黑箱操作，就是不平等（缺席居然拿头奖）。

而允许随机噪声的存在就是民主的表现，但随机噪声不能干扰社会成员的通信是由社会成员之间一致达成共同遵守的一种通信协议来完成，我们给予这种通信协议一个专门的称呼--法律。经过实践和逻辑证明的信噪比是判断这个协议或法律是否合理的唯一标准，美英的陪审员制度就是一种抽样迭代算法来确定这种信噪比，而全体社会成员一起制定信噪比就是公民公决了。

韩仁均韩寒知道有这个通信协议存在，但恶意导入噪声，所以这对父子产生的噪声不是随机噪声，因此必须受到协议的强制约束，即关闭其信号辐射源。对于随机噪声可以通过数据统计分析解出合理信噪比即可解决，对于恶意噪声只要关闭其噪声源即可。

你可以恶意导入噪声成功一次，但你不可能N次成功，因为你的噪声源最后会被定位而被消除。在信息源公开的条件下如果还有大批韩粉，那么我们可以知道这个社会是个相当大的精神病院了（即信噪比处理输出相当畸形而其判断阈值处于一个极不合理的状态)。

韩寒这个符号的信号源来自其父，因为韩寒没有独立人格，是其父的玩偶。韩寒现象就是愚昧和非实名结合的结果。

救救孩子。

• "维纳认为人类的学习过程就是克服通信过程中的随机噪声"