主题：【原创】指责《狼牙山五壮士》事件的人们，你们真的明白吗？ -- 碧血汗青

首先我在帖子里说了，即使在修改过的课本里，目前的情况是这样的：

一，课本依然有为民族献身的爱国主义教育

二，总的篇幅并没有减少。

三，内容不再是单一的仅仅只有革命先烈，还增加了现代爱国主义教育内容。

四，在以上的基础上，学校还有“政治课”或者“品德课”这样的科目，而语文课的具体目的和要求与政治课并不一样。

有一点大家应该是都可以认同的，就是语文教育的主要目的是教育学生掌握母语的运用。当然，兼顾思想教育也是需要的，也就是你说的文以载道。

但是，我们不能要求语文课和政治课或者品德课一样，只讲革命先烈和英雄吧。这毕竟不是语文课的主要目的，这不是政治课，而是语文课。况且目前语文课里的课文并不是没有具备你说的育人传道、文以载道的内容，从上面开列的清单里可以很明显的看出，你所要求的“不畏强暴、誓死抗争的英雄主义”的内容，在课本重依然存在。而且，内容和比重还很大，

话说到这里，我想可以说课本是符合你的要求的，因为里面依然有不少篇幅是讲叙“不畏强暴、誓死抗争的英雄主义”内容的，也具备了文以载道的素质，而且我想你也不会说只仅仅因为没有了这一篇，这课本就不符合你说的这些要求了吧。

倘若真的有人如此认为的话，那这一篇课文担负的责任也过于沉重了，同时，我将可以因此质疑他说，是不是他认为如小英雄雨来这样的课文就不具备文以载道，不具备不畏强暴、誓死抗争的英雄主义的要求和内涵了。

在这样的前提下，这一篇的课文的更改，我认为只是一个教改中的学术问题，而不牵涉编撰者的道德、人格，也不牵涉道政治意识形态。

第二，基于以上的原因，所以我认为这个替换课文的问题，至多也只需要讨论应该不应该替换，如果替换，应该替换一篇什么样的文章上去等等，进行学术方式的探讨。而不是象现在这样，大批人津津乐道于去揣测编撰者这样做的潜在动机是什么，这样的行为是不是汉奸和奴颜卑膝的行为，并以此开始进行声讨。

我认为这个问题完全没有达到这样的高度。简单地说，就是我反对仅仅以此就开始质疑对方的道德和人格，以及由此给人扣上汉奸一类的大帽子的行为。