主题：【索引】有关“全球变暖”问题的讨论整理汇总 -- 不爱吱声

作者:IamAlpha

一是往数据里掺假，二是直接改数据。

炒冷饭的暖粉们言必称IPCC, 仿佛圣谕一样。这个IPCC叫Intergovernmental Panel on

Climate Change ，也就是跨政府气候变化委员会。88年成立，这个跟苏联的垮台和中

国的89是否巧合，不得而知。前有英国人Bob Watson主脑，后由印度人Pachauri继任。主仆相处和睦。暖粉们甚为欣慰也是自然。

1． IPCC推动所谓全球变暖的主要数据来源，是英国的这个东英吉利大学的气候研究中

心 （Climate Research Unit -- CRU）. 而这个中心的数据造假，是导致哥本哈根大

会流产的一个主要原因。

真像的揭露，归功于俄国人。在 09年11月19日的时候，造假的证据被上载到托木斯克

的一个服务器上得以下载，刚好赶在哥本哈根大会12月7日召开之前。俄国人的一击，

可以说相当的到位，减轻了中国为首的发展中国家面临欧盟逼其就范的压力。

http://en.wikipedia.org/wiki/Climatic_Research_Unit_email_contr

http://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Climate_Change_Conf

2．造假的证据最初源自CRU自己的“科学家”们的通信。其中一个叫Phil Jones的，是

CRU的主任。他发给同事的邮件如下：

From: Phil Jones

To: ray bradley ,mann@[snipped], mhughes@

[snipped]

Subject: Diagram for WMO Statement

Date: Tue, 16 Nov 1999 13:31:15 +0000

Cc: k.briffa@[snipped],t.osborn@[snipped]

Dear Ray, Mike and Malcolm,

Once Tim’s got a diagram here we’ll send that either later today or first

thing tomorrow. I’ve just completed Mike’s Nature trick of adding in the

real temps to each series for the last 20 years (ie from 1981 onwards) amd [

sic] from1961 for Keith’s to hide the decline. Mike’s series got the

annual land and marine values while the other two got April-Sept for NH land

N of 20N. The latter two are real for 1999, while the estimate for 1999 for

NH combined is +0.44C wrt 61-90. The Global estimate for 1999 with data

through Oct is +0.35C cf. 0.57 for 1998.

Thanks for the comments, Ray.

Cheers, Phil

Prof. Phil Jones

Climatic Research Unit

本人翻译如下，如有错误，欢迎指出。详情见这个连接：

http://hotair.com/archives/2009/11/20/do-hacked-e-mails-show-gl

亲爱的 Ray, Mike 和 Malcolm

一旦Tim有了一个图在这儿，我们将或者今天晚些时候或者明天第一件事发出。我已经

完成了Mike在《自然》上的把戏，　把真正的温度加到过去20年中（即从1981年以来）

的每一个数列中去，[ 以及] 从1961 年以来的[数据中去]， 这样Keith可以隐藏 [温

度] 的下降。

Mike的数列有每年的陆地和海洋值，而其它两个有四月到九月北半球北纬20度以北的陆

地值。 后两者关于1999年[的数据]是真实的，而对1999年北半球的估计合并值相对于61-90

年间是 +0.44C。全球估计1999年至十月的数据是+0.35C， 与1998年的0.57相比。

谢谢你的评论，Ray。

========================================================================

这个邮件的上下文是：这个Phil Jones 看起来在把一些假的和重复的高温度值加到一

个现实气候变冷温度下降的真实数值序列里面去。

这样掺假数值进去，不用专业的也知道这是彻头彻尾的造假了吧？ 这个仅限于欺世盗

名么？ 显然不，这个的目的，是一笔成百上千亿米元/欧元的生意，一个碳排税的生意。

造假的是一个普通工作人员么？ 当然不是，这个是当时CRU的director, 大干部地干活

。这个邮件反映的是个集体造假的行为。

这个是一个图形造假前后的比较。简直太搞笑了吧：

3．当然，一共62MB的 往来通信，不只是这一个泄露造假的。还有其它的蛛丝马迹来佐证：

From: Tom Wigley [...]

To: Phil Jones [...]

Subject: 1940s

Date: Sun, 27 Sep 2009 23:25:38 -0600

Cc: Ben Santer [...]

Phil,

。。。So, if we could reduce the ocean blip by, say, 0.15 degC, then this

would be significant for the global mean – but we’d still have to explain

the land blip. 。。。It would be good to remove at least part of the 1940s

blip, but we are still left with “why the blip”.

翻译过来就是：那么，如果我们把海洋突起［图形上不合乎他们结论的温度峰值］减低

0.15度，那么这就对全球平均值而言是显著的，但是我们仍然不得不解释陆地突起。。

。最好我们至少部分的删除1940年代的突起，但是我们仍然剩下“为什么有这个突起”

［的问题］

简而言之，他们要把久远的温度值改低，以凸显今值的过高。

这个嘛，就不光是往真数据里面掺假数据了，这个就是明目张胆的改数据了。　做科学

做到这个样子，还能比这个更无耻吗？　这个哪里是科学，这个就是骗术嘛。　

4.　更不给力的是， 这些所谓的科学家们，自己竟私下承认所谓气候变暖，并没有被

证明。　这封邮件是一个大约是住科罗拉多的人写给同事的，注意里面的人还是上面那

伙人，　时间是2009年10月12日：

From: Kevin Trenberth

To: Michael Mann

Subject: Re: BBC U-turn on climate

Date: Mon, 12 Oct 2009 08:57:37 -0600

Cc: Stephen H Schneider , Myles Allen , peter stott , “Philip D. Jones” ,

Benjamin Santer , Tom Wigley , Thomas R Karl , Gavin Schmidt , James Hansen

, Michael Oppenheimer

Hi all

Well I have my own article on where the heck is global warming ? We are

asking that here in Boulder where we have broken records the past two days

for the coldest days on record. We had 4 inches of snow. The high the last 2

days was below 30F and the normal is 69F, and it smashed the previous

records for these days by 10F. The low was about 18F and also a record low,

well below the previous record low.

。。。

The fact is that we can’t account for the lack of warming at the moment and

it is a travesty that we can’t. The CERES data published in the August

BAMS 09 supplement on 2008 shows there should be even more warming: but the

data are surely wrong. Our observing system is inadequate.***

翻译过来就是：　

大家好：

我有自己的文章“全球变暖到底在哪？”我们发问时，在这儿Boulder 过去的两天里我

们看见了破纪录的低温。我们有了四寸的雪。　过去两天的最高温低于30华氏度，正常

是69华氏度，这个温度比以前的记录低10华氏度。　最低温大约18度，并且也是创纪录

的低，　大大低于以前的最低纪录。　（注：发信时间是2009年10月12日）

。。。

事实上是我们现在不能解释这个不存在的全球变暖，　而我们不能解释这个事实，是一

个嘲弄。CERES 出版在　BAMS09　八月上对2008年的补充数据，显示应该会有更多的变

暖：但是数据却是错的。我们的观察系统不足。

。。。

闹了半天，这CRU在联合国的名义下，作为一个跨政府的研究机构，搞了２０年的所谓

气候变暖研究，竟然还不能证明有全球变暖。还得靠作假掺假来做结论。

科研不总出成果，大家都知道的。　但是你要是在其中作假并且让人相信你的谎言，这

个就不是科研了，这个是骗术。好像那个韩国的黄禹锡搞假干细胞，进监狱了吧？这些

人是不是也该进监狱？

6. 小结一下，这伙人一是往数据里掺假，二是直接改数据，三是自己承认没法证明气

候变暖。

7．对于几个小时前老将暖粉们的攻击，总结起来无非几类：

首先是个人攻击：你没这个学位所以你不懂。这个吧，我说你就是蒙势。　照你这个说

法爱迪生们都不要发明了，Ramanujan们也不要搞数学了，都去送报记小账好了。你可

以指出数据错误，但是你拿大帽子压人的话，怕是没有几个人买账的。这里不是米国么

？你们要装的很米国的样子，最好学学这个精神，外加学好你们那口英文。　Ad

Hominem, 说的就是你们这种很初级的把戏，米国人不买账的。

其次是继续蒙势：什么99% 科学家啊早已证明了变暖啊云云。在哪里 ？　你IPCC 的干

将CRU们搞了20年，又做假又掺假的还自己承认搞不出来，你何来的99%一说？ 这不就

是信口雌黄吗？

俗话说大道至简，你N多条人花了N年也不能确凿证明这个所谓变暖的存在。那你只能说

它还不存在。真要说一个简单道理，不用几十万字吧。

当然，老将暖粉们肯定要杯葛一下什么不能证明不等于不存在的基督教切口上来，这个

我只能说啊，你这个不能证明既等于存在的逻辑，中国古已有之，叫做莫须有。

而我们都知道莫须有是不能服众的。

再次，是为造假者开脱：啊呀呀就那么一点儿假嘛不会影响大的picture的啦。 这个嘛

，鬼才信。 冰山一角，谎不单行这个是基本的常识。说谎者是没有公信力的，因此假

设期其他的陈述也是说谎，也是合理的怀疑，这个，也是米国规矩嘛，老将你们也应该

懂得的， you know ( or do you really) 。 而且我前贴已经贴出数据，看不出哪里

变暖。看不出人类的二氧化碳对非人类的二氧化碳有啥决定。 这里就再贴一遍。

http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/globalwarming.html

当然有人跳出来大叫哎呦呦你这是给红脖子看的啦。 我的回答是，你指出错在哪里嘛

。 不要跳大神一样云山雾罩白云清风地仿佛你有唯一解释权一样然后也不解释。 话

说当年泰戈尔也不大看得上徐志摩这么干的啦。

6．如上所述，高加索集团的这个所谓全球变暖的牌，说白了是捏造的，说客气一点是

站不住脚的。 这个跟什么韩国的天安舰， 伊拉客的WMD的手法是异曲同工的。 你造了

假已经很不要脸了，还要强迫大家来相信，不相信也要强制收税，这不就是丧心病狂了

嘛。 窃钩者诛，窃国者得诸侯没错。但你这个做法就是明抢了，孔乙己都没得法子给

你辩护的。

所以，老将暖粉们，我建议尔等学学历史，你就会明白这些把戏是不能骗多久的。 皮

萨罗捏造了个渎神的名义杀了印加的皇帝，还抢了一屋子的金子，到现在还被人骂。

现代的皮萨罗，恬着一个老脸在联大撒谎的情形，还是老调重弹，也是要被骂百年的。

米国人常说的，帝国定会倒塌，用剑者死于剑下。 你们不知道么？

还有啊，你们的国养父林啃说过，你可以骗所有的人一阵子，也可以骗一些人一辈子，

但是你不能偏所有人一辈子。

你们可以向下骗，结果肯定是越骗越得往下骗。

由此，建议你们或提高骗术，或认清事实，或早谋后路。　　

7. 这个所谓全球变暖，就是为碳排税铺路的。而这个碳排税，是收缴各国主权的一个

步骤而已。

我写这个的目的，除了再揭这个老骗术，还捎带奉劝暖粉们不要被卖了还要帮人数钱。

当然，你们如果是来上班的，那就另当别论了。