主题：美国扶持光伏失利，光伏产业TG真的要逆天吗！ -- 辛酉

成本核算建议百度，要讲成本就得讲一只LED灯是怎么造出来的。。。太长了。。。

"功率，光效的一致性相当有限" 我确实说的不大明白，我是想说现在市场上的产品并没有严格统一的功率和光效标准，比如1w你能做100lm固然好，做成70但有寿命长或者显色好或者哪怕就是价格有优势的话，也是可以接受的；标称单颗3w的到处都是，但这1w提到3w的大功率芯片，真·功率和光通量实在更加五花八门。在这样纷繁芜杂的总环境下讨论增加光通量造成的光衰并不太有针对性，而且那些只能用半年的劣质LED，也大多并不具备光效上的显著优势，他们也不是为了追求高光效所以牺牲寿命，都是成本考虑。

不展开说照明设计原理了，面光源点光源都是手段而不是目的，我认为不存在替代问题，适用不同场合、需求、审美观。想想看，水晶吊灯这种完全传统的、能耗上非常奢侈的毫无实用性的产品都在不断推陈出新呢。

白炽灯不是点光源，因此在专业照明领域并不常见，家用照明中也可以轻易被节能灯替代，如果LED技术没重大突破成本大跌的话，我觉得这个替代不如暂时留给节能灯。作为照明用的面光源，目前我也不认为LED比t5灯管有优势，只在少数需要超薄的场合略有优势，但是价格贵是一大缺点。它贵的不是一点点啊。。

LED的独特优势很多，因此单纯的替代并不是我心目中的发展方向。实际上LED的出现已经创造了很多照明新领域并且似乎还在不断开发新领域。

就我提到的两种替代而言，LED一大优势在于它可以是点光源。所以低功率替代指的是专业照明领域的射灯，可以用一些1w1只的灯具顶替原来起码10w1只的灯具（因为原来你能找到的最小功率就是10w）；或者博物馆的卤素灯之类。这样成本相对有竞争力，一来灯小了工啊料啊周边成本低些，二来至少你可以向业主解释它省电了百分之九十，尺寸小，中心光强高，其它灯做不到嘛。

高功率替代是指户外照明领域，顶替泛光照明的原来的金卤灯，它的优势是可变色可调光。飞利浦在这个方向上有些成功案例，不赘述了。