主题:【原创】报纸里的文革1966 -- 天天向上A
这个是整个40年代末到80年代的文风,甚至是中外皆有的文风,所以你说的并不对。
你要是看过文革后到80年代中后期的报纸,就知道直到那时,意识形态批判依然是主流,上纲上线依然是主流。即便在西方也是如此。
我觉得,重视意识形态批判,是气候变冷时的必然,就像现在,气候开始变冷了,所以对意识形态也远比以前重视了,因为气候变冷会导致一系列资源供应紧张,进而影响到意识形态领域。
至于你说的“原来可以这么上纲上线”,我不知道你身边的人都多大,有没有经历过批武训传、反右,即便没有,他们至少经历过文革后的清算吧?那时对“三种人”的清算是不是上纲上线?后来文革成为研究禁区,是不是上纲上线的表现?因为害怕被说成“文革余孽”而不敢发出另一种声音,是不是上纲上线的结果?
为什么目前文革研究充满了奇异的细节,就是文革后清算时期上纲上线的结果。
批《海》剧确实有上纲上线的,但不是姚文元,甚至不是戚本禹等“打手”,而是普通百姓,或者准确地说,是报纸上刊登的普通百姓的批驳文,那才叫上纲上线呢,姚文元是文人,还是比较讲证据的。
另外,有人说,姚文元认定吴晗此剧是为单干风翻案风呐喊是不对的,因为《海》剧写于59年、60年。但是在批判伊始,吴晗自己就写了个《写作时间表》,这个时间表表明,剧本就是完成于单干风、翻案风兴起之时。所以,我并不认为姚文元对吴晗引用施蛰存的“乡愿说”很警惕,是过分的上纲上线。其实嘛,姚文元这篇文章真的算比较客观了,如果一定要说有问题,就是他的“大毒草”的结论,但这个也符合姚文元的一贯文风,在他来说,这么说不奇怪。
- 相关回复 上下关系8
压缩 5 层
🙂说得很好 6 倚红偎翠 字417 2012-03-02 00:53:38
🙂没有契合点 6 天天向上A 字226 2012-03-01 00:59:09
🙂报纸上的可能 1 吴非 字130 2012-03-01 10:21:40
🙂姚文元的文章,其实并不算上纲上线
🙂上纲上线不仅没有错,而且是社会治理的有效方法。反面例子, 2 2820466752l 字373 2019-04-11 00:50:36
🙂好吧,存疑吧 2 吴非 字242 2012-03-02 08:53:04
🙂我觉得“无产阶级的金棍子”姚文元的政治嗅觉是超级灵敏 6 南京老萝卜 字1499 2012-03-02 00:44:06
🙂这话挺对的呀 3 水帘洞主 字72 2012-03-03 12:20:42