主题：【原创】我来发个系列，说说社保的问题 -- puma2011

Forbes2011年4月8号有篇文章，讲为什么social security不会破产。文章写得很不错，大家可以看看。

外链出处

unfunded DB plan （social security）, 是一个隔代转移支付手段。整个社会能养活多少人是由这个社会的生产力决定的。举个简单例子。假定整个世界只有十个人，每天生产足够十个人吃的东西，那么任何不工作的人只有死路一条，也就是没有人能够退休。那么假如现在生产力提高一倍，那么5个人生产的物资能养活十个人，那么我们最多有5个人能退休，而且每个人能保持同样的生活水平。当然，我们可能折中一下，比如三个人退休，剩下7个人养活10个人，大家的生活水平都提高了。值得注意的是，几个人能退休只与生产力(productivity)和多少人工作有关系，与这个社会上有多少“人民币”，多少股票没有任何关系。因为哪怕这十个人有一亿人民币，从经济学上来讲没有任何意义，只不过会inflate整个system而已。

再说说隔代转移支付，道理也很简单。第一代拿养老金的人收益最大，因为他们的投入几乎没有。举个例子，我老家的同学的父母，2007年的时候分别补交大概2万人民币，然后就能按国家标准领养老金（现在是每个月￥1000左右）。这个2万块人民币是无论如何不能覆盖今后几十年的现金流的。同样的事情也发生在美国第一代拿social security 的人身上。美国最开始的设计是pre-funded, 但frances Perkins改革使之变成了pay-as-you-go系统。而他们的钱（净现值）从何而来呢？答案是他们的下面无穷多代支付了这笔钱，不是简单的下一代支付。假定每一代人拿的养老金都是￥100，折扣率是100%， 那么第一代的净现值是100， 第二代就是-50（因为他们今天支付了100，30年以后拿到100，折扣后只有50）， 第三代就是-25，等比级数下去，无穷多代累积把第一代的100给“凭空”生出来。

pay-as-you-go这个系统最大的好处就是马上能帮助现在退休的人。不论中国美国，这个系统对刺激国内消费和经济，以及增强社会的稳定性的作用都是显而易见的。这从美国的SS的timeline就能看出来。中国这边也差不多，不过我猜想是恰好碰上了。坦率的说，我个人对温极度厌恶，但社保还是要给他记上一笔功的。

当然，有很多人说搞社保是收买人心，这话呢也部分正确。如前所述，当代人领的社保，是要靠无数代人的贡献来填的。尤其在一个人口老龄化迫在眉睫的时代，社保的规模和力度需要仔细考量。国内的数据搜集总是件麻烦的事情，否则我们可以算一算大概什么样的社保规模是理论上合适的。

• 【原创】我来发个系列，说说社保的问题