主题：【原创】报纸里的文革1966 -- 天天向上A

10多年前喜读《读书》，里面充斥着文人互相缅怀和吹捧的文字。那一个个高大伟岸的文人墨客形象的树立，与《读者》、南都、《知音》等形成鲜明的呼应。不是师兄弟互相吹捧，就是师徒吹捧，同门吹捧，同僚吹捧，同道吹捧，同类吹捧，带着洋奴哲学的吹捧一个叫“外国”的存在。知识和才华在这里，被大量的浪费和作践。那时，我认为，这样的人于国于民来讲真是菁英，到那境界想必也是极雅致极超脱的。

可是，随着人生阅历的增长，我渐渐的不这么认为了。周边的人不止一次提到，某某单位知识分子云集，人之间的关系极其复杂，小肚鸡肠倒也罢了，记仇有记一辈子的云云。某某厂都是工人，性情粗野直接了点，但都率真洒脱，没有记仇记账的。刚开始，我也觉得这是一面之词。时间长了，发觉的确如此。

记得钱老去世的时候，有一个话题比较热门，就是共和国没有培养出真正的大师。当时我对这个问题也比较关注，认为这是教育体制和社会的失败。

但于今看来，非但不是失败，反而是个进步。道理很简单，一个要推行工业化的民族和国家，搞印度那种精英教育是使不得的，全国之教育资源全部用于培养世家和官富家庭出来的子女，即便60多年造就100个大师，诺贝尔奖普利策奖布克奖普利兹克奖奥斯卡奖格莱美奖……等一个不落的，隔三差五拿上那么十七八个的（理想条件下，不考虑西方排挤和无视的因素），于我们的工业化又能裨益多少？

这些大师能袖手而出，呼风唤雨撒豆成兵，还是能能力非凡、超脱尘世、长生不老，还是能预知未来天人感应……？

很显然，大家的判断将会和我一致。工业化依靠的就是工人，扎实肯干能钻能学的工人，一个庞大的充满朝气和主观能动性的工人队伍，一支踏实肯干认真细致富有创造力的技术人员队伍，而不是几个几十个几百个心胸狭窄自私自利的精英。

等工业化了，国强民富民治民享了，大师不呼自出，用不着乃们举全国之力费尽心思为小集团培养JY传人。

上文这野史一般的故事，为假自不必言，为真也让人实在是对他们崇敬不起来，那种幸存者施施然的那种幸灾乐祸、不屑和鄙夷。我崇敬的人是应该个人恩怨抛一边，心胸开阔，学识渊博，能为国为民有大贡献的人。如邓稼先钱学森这样的人。

知识的普及极有必要，不能让某一个小集团长期垄断知识和话语权。现代社会的各种传媒媒介上，应该有普通人的文字。如同一件大事（大工程，社会焦点热点难点问题，战争等），JY的看法是一回事，而普罗大众的认识是另一回事，开启了民智的大众的看法就更是另外一回事了。我期待的理想的社会舆论不是前者，应该是后者。

天天兄的文章开拓了我的视野，也打开了我的格局。在此，再次垂手谢过。

• 感谢您的疑问