主题：原创: 坚决拥护党中央搞共富试点，坚决反对少数人搞私有化 -- hwd99

什么是“重庆模式”？我与杨帆、刘士文在合著的《重庆模式》“序论”中，将其主要内容概括为以下九点。

一是以胡锦涛总书记为重庆确定的“314”总体部署为重庆各项工作的总纲。

二是以打黑除恶为扭转党风和社会风气的突破口。

三是以 “唱、读、讲、传”作为建设社会主义精神文明的抓手。

四是以建设内陆大开放战略高地作为重庆发展的最大动力。

五是以建设“五个重庆”、打造国家中心城市为战略目标。

六是以综合配套改革来做好统筹城乡发展的大文章。

七是以“三驾马车”（公有制经济、民营经济、外资经济）来重组、优化经济结构。

八是以切实改善民生为归宿，探索一条民生导向、促进共富的经济社会发展新路子。

九是以创新党的作风建设为灵魂，深入开展“三进三同”、“大下访”、“结穷亲”。

我 们还总结说：“‘重庆模式’，就是具有重庆特色的科学发展模式，而不是不可持续的片面发展模式；就是行之有效的‘两手抓，两手硬’的中国特色社会主义发展 模式，而不是经济上坡、道德滑坡的发展模式；就是社会主义与市场经济有效结合，而不是‘市场经济’排斥‘社会主义’、甚至‘吃掉’社会主义的发展模式；就 是越发展共产党的执政地位越稳固、人民群众幸福指数和尊严指数越高，而不是越发展党和国家‘为人作嫁’的危险性越高、人民群众的痛苦指数和卑贱指数越高的 发展模式。”

《重庆模式》出版之后，“重庆模式”还在继续发展，尤其是在政治体制改革方面有突破性的创新。一是在全国31个省级地方党委中，率先召开了以“民主法制建设”为主题的全委会，制定了重庆的“民主法制15条”， 开启了“民主重庆”、“法制重庆”的建设路径。二是在中国政治体制的关键方面，迈出了实质性的改革步伐。因此，我觉得有必要将“重庆模式”的这又一闪光 点，即这方面的重要内容，作一些研究、介绍。当然，“民主重庆”、“法制重庆”的研究，得在“王立军”事件的最终结论之后才能作出，因此，此处对重庆在政 治体制的一个关键点上的改革，作一介绍、评论。

中国政治体制的核心结构，是执政党组织和政府的权力结构；中国政治体制的核心机制，是上述权力的运行机制。2010年2月，重庆市很重要的一个区——南川区，实施了“一把手五不直管”分权改革，规定所有乡镇、街道和区级部门党政“一把手”不直接分管财务、人事、工程项目、行政审批和行政执法，转由副职分管，“一把手”只对执行情况进行监督。“一把手”这“五不直管”不是“不管”，相反，“一把手”负有更为重要的领导和监督责任，必要时可使用否决权，能“管”得更好。

我认为，“一把手五不直管”改革对我国政治体制改革、民主法制建设，具有重大意义。

第一，“五不直管”改革有利于革除我国政治体制的重大弊端。

邓小平30多年前就指出：“从党和国家的领导制度、干部制度方面来说，主要的弊端就是官僚主义现象，权力过分集中的现象，家长制现象，干部领导职务终身制现象和形形色色的特权现象。”而“权力过分集中”——就是“权力又往往集中于几个书记，特别是集中于第一书记，什么事都要第一书记挂帅、拍板。党的一元化领导，往往因此而变成了个人领导”，这是一切弊端中最主要、最根本，并引起其他弊端的弊端。改革这么多年，在中央以及一些地方层面上，一把手权力过分集中的问题，得到了整体性的解决，但在不少地方，尤其是在基层，这个问题不但未能解决，反而由于其人、财、物、事等权力越来越大，相当长时期来又强调“一把手一支笔”的财务管理制度等原因，而愈来愈严重。重庆南川区“一把手五不直管”改革，很可能成为革除一把手权力过分集中弊端的破题之举。

第二，“五不直管”改革有利于实现我国政治体制的重大目标。

邓小平30多年前还指出：党和国家政治生活中存在着令人无法容忍的官僚主义现象。其“总病根”，是各级领导机关尤其是一把手，“都管了很多不该管、管不好、管不了的事”。有这个总病根，就难以对领导班子其他成员的职责权限作出明确的规定，由此导致他们只得成天忙于请示报告，遇事还常常互相推诿，无法负责，也不肯负责。这两方面的情况，又必然导致组织领导和行政管理的效率低下。而重庆南川区“一把手五不直管”改革，既将“一把手”从具体琐事中解脱出来，集中精力谋大事、干大事，又将班子其他成员的积极性更充分调动起来，使得组织领导和行政管理的效率大增，有利于实现邓小平提出的政治体制改革三大目标中的第二个目标——“克服官僚主义，提高工作效率”。

第三，“五不直管”改革有利于形成科学的权力结构和运行机制。

党的十七大要求“要坚持用制度管权、管事、管人，建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制。”中央颁布的《建立健全惩治和预防腐败体系2008-2012年工作规划》也要求，“切实把防治腐败的要求落实到权力结构和运行机制的各个环节，最大程度地减少权力‘寻租’的机会”。重庆南川区“一把手五不直管”改革正好创立了比较科学的制度，来管权、管事、管人，确实能使决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调；而且，这一改革将纪检监察机关最想监督、最难监督、最不敢监督的对象——“一把手”，既变成了没有“直管权”因而无法“直接腐败”的廉政主体，又变成了最有效的监督主体，同时，又使有了“直管权”的领导班子成员，在“一把手”的“盯人”制度和“战术”面前，难以腐败。因此，它可以让权力在阳光下运行，防止“以权谋私”，确保“权为民所用”。

第四，“五不直管”改革有利于建立科学合理的行政管理体制。

党的十七大还要求“健全行政运行机制，形成权责一致、分工合理、决策科学、执行顺畅、监督有力的行政管理体制。”而在我们现行的行政运行机制中，常常是“一把手”集中权力，而责任却由“领导班子”集体承担，权责不一致；常常是“一把手”直接管得太多，班子成员管得不够，分工不合理；常常是“一把手”直接拍板，决策不科学；常常是决策者不执行，执行者被动执行，执行不顺畅；常常是“一把手”难监督，监督没有力。而重庆南川区“一把手五不直管”改革针对上述弊端建章立制，形成了一套既具有很强的操作性，又符合党中央要求的行政管理体制。

上述四条陋见，可能还远未揭示重庆重要政改的意义。但是，以此观之，我也为重庆南川区的这一创新竟然未得到“中国地方政府创新奖”的“优胜奖”，而只得到“提名奖”而抱不平。以下是第六届“中国地方政府创新奖”优胜奖的目录。

　　广东省机构编制委员会办公室：大部门体制改革

　　陕西省子长县人民政府：公立医院改革

　　上海市浦东新区民政局：公益服务园

　　浙江省慈溪市委市政府：基层组织和社会组织协同治理模式

　　河北省环境保护厅：流域断面水质考核生态补偿机制

　　辽宁省纪委、省政府监察厅、省政府纠风办：民心网

　　江西省万载县委县政府：农村社会工作本土化的新模式

　　海南省人民政府政务服务中心：行政审批“三集中”

　　四川省遂宁市委政法委：重大事项社会稳定风险评估机制

　　浙江省绍兴市人民政府：中心镇权力规制

我对上述创新也充满尊敬，但就对中国的政治体制改革和民主法制建设而言，我认为，重庆南川“一把手五不直管”分权改革的意义，比上述10项，包括著名的“大部制”的意义更大。重庆“一把手五不直管”分权改革的“一步行动”，比空谈“民主、自由、人权”的“一打纲领”，“更为重要”。

在 我国，无论是政治体制改革还是经济体制改革，无论是经济建设、民主政治建设还是精神文明建设，都既需要顶层设计，又需要地方创新。地方创新多寡，靠的是地 方能否将中央精神与地方实际结合起来，创造出鼓励创新、激励创新、适合创新的氛围和环境。近些年来，重庆的地方创新，无论是经济方面的“五个重庆”、“内 陆大开放”（其中又有“三大洋”战略创新、“一头在外一头在内”的加工贸易模式创新等）、“统筹城乡综合配套改革”（其中又有大规模公租房、大规模户籍改 革、“地票”机制创新、扶贫机制创新等），是文化建设方面的“唱、读、讲、传”，是社会建设方面的“民生10条”、共富12条，是党的建设方面的“三进三同”、大下访、“结穷亲”，还是民主法制建设方面的“民主法制15条”以及本文介绍的“一把手五不直管”分权改革，等等等等，其方面之广泛、内容之深刻、效果之显著、群众之欢迎，都是中国地方所罕见的。这些成功实践所汇聚而的“重庆模式”，岂是二三子书生所能撼动得了的！