主题：原创: 坚决拥护党中央搞共富试点，坚决反对少数人搞私有化 -- hwd99

作者：42631146092

记得数年前，胡总书记曾经说过，如果我们的政策错了，你们提出来，我们就改正。温总理也几次三翻地说过，要创造条件，让人民群众对政府的工作提意见。还说，要把对政府工作有意见的人，请进中南海，亲自听听。我估计，我这一辈子，是轮不上这样的好事了。但是是作为普通民众中的一份子，作为执政党中的普通一员，我是抱着真诚的态度，试图把我自己认为正确的意见，光明正大地提出来的。通过什么途径呢？既见不着领导人，更进不了中南海，只能主要是通过由中央主办的网站----人民网和新华网来提。但是，非常可惜，不知道是什么原因，我提出的许多意见，都被封杀了。许多恶毒漫骂开国领袖的话，可以在人民网和新华网上畅通无阻，而俺正拉八经的意见，常常无法说出来。只能在民间办的网站----乌有之乡上偶而地说上几句。你看，现在的许多事情，就是这么奇怪。　　

重庆自从王立军出事以后，网络上各种各样版本的说法，可以说是辅天盖地。咱也搞不清楚到底是怎么一回事情，哪些是准确的？哪些是谣诼？但是，在人大结束的记者招待会上，温总理不知道是得到受权还是即兴的发挥，他严肃地指出，对于王立军事件肯定会给人民一个经得起历史和法律考验的结论，并且还严肃地指出，重庆的市委和市政府必须对此深刻反思。可是，还没等重庆的市委书记反思呐，薄熙来同志离职下课了。按理说，咱既不是重庆市委和市政府的人，甚至还不是重庆人，要反思也轮不上咱嘛。但是，既然这个事情引起了众多不是重庆市委，市政府，甚至是重庆人的议论纷纷，许多还是外国人，那么作为一个中国人，作为一个执政党的党员，我觉得还是坦诚地把自己的若干思考说出来，也作为一种意见，请政府考虑考虑。　　

第一， 关于王立军事件的真相的思考：　　

现在有各种的说法，但我的态度非常明确。对这些说法，我是统统的不相信。因为，据美国方面说，王立军是应约到美国使馆的，并且是根据他自己的意愿自动离开的。而我国的外交部新闻发言人在第一时间，说这是一个“孤立事件”。所以，我认为知道事件真相，例如，王立军在滞留的一天内都说了点啥，做了点啥？只有两个方面的人，一个是王立军本人，另一个就是美国领事馆的相关人员。因为除此之外，没有第三方的人在场。那么，要知道事件的真相，要么听王立军自己的说法，要么听美国佬的说法。而我的意见是，美国佬的说法是不是可以作为事实的依据呢？这可能需要非常的慎重，理由非常的简单，美国资本或者政府中人对中国人民来说，不是朋友，而是敌人。他们对伊拉克开战，说是因为伊拉克有大规模的杀伤性武器，但结果怎么样？到现在，过去十多年了，屁杀伤性的武器都没有。对于这种敌人的话，我们可以作为证据吗？那么，余下的，只有王立军自己的交待了。但是， 据说修改后的刑法，规定了不可以用证明自己有罪的办法来定罪。所以，我认为只有让这种交待处于非常公正，非常透明的情况下，才能取信于民。如果王立军，真的在精神上出了问题，那么，我主张一切都等到治疗好了再说。否则，一个精神上出了问题人的话，怎么可以作为证据呢？如果精神上没有问题，那么为了让老百姓搞得明明白白，就没有必要把这个事情搞得那么神神秘秘秘，应该相信群众相信党。可以公开让王立军在电视上说话。让老百姓听听说得如何？符合不符合基本的逻辑？不要总以为只有律师们，只有高官们才懂法律，应该相信普通的老百姓的普遍看法，往往更接近于真相，真理。对四人帮那样的大人物，我们的电视都公开审判了，何况一个小小的王立军乎？至于，如果后来实际上又公布了若干此事件前的“真相”，那我只能遗憾地问一句，既然知道“事前”，那么，相关的人员你们事前对此都作了怎么样的“预防”？必须给老百姓一个令人信服的说法才行嘛。这是我的第一点思考，也是向温总理为代表的中国政府的一点建议 　　

第二， 关于薄熙来离职的思考。　　

要反思这个问题，我认为首先要看一看薄熙来同志在重庆干了些什么？他在重庆这几年做的事情，得到不得到重庆普通群众的支持和拥护？归纳起来，无非就是做了那么几件事情，唱红打黑，五个重庆的建设，制定和实施了民生问题的几条规定，制定并准备实施法治问题的几条规定，还有就是提出了共同富裕的紧迫性问题，并且在全国第一个提出了基尼系数降低的具体指标。这些做得怎么样？我想最有发言权的还是重庆的老百姓。他们是亲历者，最有发言权。从以前看到的包括《人民日报》在内的公开报道来说，是得到了重庆人民的支持和拥护的。为此，我看到的是九个常委同志中的至少六位同志，还有中组部部长同志，通过对重庆的实地考察或者汇报，都正面地肯定了重庆的这些做法。我相信，我们党的高级领导同志的一言一行，从来都是负责任的，都不是开玩笑的。如果，重庆事件最后的结论，与以前的表态大相径庭，那么怎么能让七千多万的党员，十几亿的普通群众再相信你们以后的指示呢？这个玩笑是不是开得大了点？就我个人的感觉来说，我在07年之前是到过重庆的，那个时候我自己的感觉就是重庆这个地方，有点乱套。刚刚住进旅馆，马上就有小姑娘打进来电话，什么“先生啊，需要不需要服务啊？”之类，市里边也有一个与这些配套的“性文化公园”。我想那个性文化公园，汪洋同志肯定也是有所耳闻的。07年之后，我又去过重庆，住在旅馆里，这样的电话是没有了，那个配套的性文化公园，也被拆掉了。老百姓就是看这些点点滴滴的事情，把所有这些点点滴滴的事情汇合起来，就看出了为政者的水平，为政者的品格的。而对于那些充满了之乎者也的高深道理一般人是没有那个水平看懂的。　　

其次，我至少到现在为止，我是不相信薄熙来同志是有经济问题的。为什么可以这样说呢？因为至今为止，我只看到和听到了薄熙来同志在公开的场合，即在人大的记者招待会基本上公开了自己的家庭财产。（儿子的国外上学，靠的是全额奖学金，夫人以前执业律师，但已经息业近二十年了）。如果其他领导也象他一样的公开了家庭的财产，比如，公开子女，家属的职业和收入信息，我同样会相信他也是非常廉洁的。可惜，大部分领导同志还都没有这样做，这是人民群众非常期盼的。当然，也不能完全说，凡是没有公示这些信息的人，都是不廉洁的，都是有问题的。其中，可能有廉洁的，也可能有非常不廉洁的。为什么我这样的说？因为，对于高级官员来说，我们当然不知道他们的具体情况，可能这些都属于国家机密之类吧？但是，对于许多的低级官员们的情况，我们还是看得到的。一人升官，全家发财的情况遍地都是嘛！这些低级官员为什么敢于如此妄为？一个老百姓非常相信的说法，就是上梁不正下梁歪。所以，我是相信中国肯定是有某些上梁是歪的，否则就不可能出现那么众多的歪得很不象样了的下梁的。当然，也可能是薄熙来同志在这个问题上说了假话，如果是说了假话也不要紧，拿出证据来嘛，说明他的财产来路不正嘛。在没有拿出证据之前，到底是应该相信敢公示的呢？还是应该相信不敢公示的呢？就我个人的态度来说，我是肯定更相信前者而不是后者的。　　

弄清楚了薄熙来同志在重庆所干的事情和肯定了他是廉洁的情况下，那么有什么理由让得到重庆和全国老百姓拥护和关注重庆探索的时候突然换帅呢？理由只有二个：一是薄熙来同志干得非常好，让他到更重要的岗位上去担任更重要的工作。但这个可能性有吗？二是受到了王立军事情的牵连，所以必须要深刻的反思。但是就连王立军本人的事情都没有给老百姓讲清楚，更没有告诉老百姓薄与王之间到底是一种怎样的牵连关系，就弄出了这么大的动静来，能不让各方面的谣诼四起吗？而这种种的谣诼能不影响国家和整个社会的安定吗？从我们党的传统来说，一直主张要重事实，要重教育，要惩前毖后，要治病救人。从毛主席的教导来说，要搞马克思主义，不要搞修正主义；要团结，不要搞分裂；要光明正大，不要搞阴谋诡计。所以这种突如其来的方式，真的是那么的必要和妥当吗？从另一个方面来说，这样做，对薄熙来同志也缺少公平，因为下级出了问题，而没有追究上级责任的，在当今社会并不少见。何况我说的出了问题是真正的已经出了问题，而不是象现在这样至少还没有搞清楚是出了什么问题？许家屯的官比王立军大吧？而且是货真价实地叛国投敌了吧？看看追究了谁的责任？让谁深刻反思了？有多少省长，副省长，部长，副部长出了问题？让谁反思了？即使是同样性质的问题，为什么出在了薄熙来的身上就必须深刻反思？这里边是不是采用了双重的标准？　　

所以，经过我的考虑，我认为党内至少是存在着对重庆的改革开放有不同看法的意见的。什么不同的看法呢？可能是不同意重庆的唱红打黑？可能是不同意重庆的“五个重庆建设”？可能是不同意重庆的民生多少条？可能是不同意重庆的法治多少条？可能是不同意重庆的“共同富裕探索”？可能是不同意重庆降低基尼系数？可能是不同意重庆这些年的经济高速增长？可能是其中的一条？几条？但是按照我的看法，最最根本的是不同意重庆按照毛泽东思想来办事！这才是问题的实质！因为，重庆这些做法，在老百姓看来，都是按照毛泽东思想在办事。而且，更重要的是重庆的主管领导，在做这些事情的时候，时不时地引用了毛主席的话。而对于毛泽东思想，甚至是走社会主义道路这几个字，是不是有的人，当了多少年的高官，从来都没有提起过？？我想这一点我们大家都是心知肚明的。再联系到不是有人大大地遣责“文革余孽”么？这就不得不让人怀疑到他们对毛泽东思想的态度了。而毛泽东思想，至少从法理上来说，还是我们这个国家的《宪法》，我们这个执政党的《党章》中所规定的指导思想之一吧？可以如此断章取义地对待《宪法》和《党章》，某些党的高级领导们，你们这样做，让普通党员情何以堪？所以，我的思考的总结论暂时就是：薄熙来同志按照毛泽东思想办事，并且时不时地引用毛主席的话，就犯了某些人的大忌，所以就必须离职！