主题：【讨论】推荐各位再读《杨度》——续中国未来政治可能走向 -- 酱油群众

近来读《杨度》，收获颇多，杨天资聪敏，也有济世救国的宏愿，但几十年折腾下来却竹篮打水一场空。引人深思！

辛亥后，压在人民头上200多年的皇权被掀翻，袁世凯虽窃得民国总统大位，但终日不断党争、内斗却让他几乎无暇他顾，一事无成，痛感民主共和之弊端，他身边的杨度也看到了这点。

于是他们希望恢复帝制，使民心重归安定，使国家可以集中精力搞建设。然而魔鬼一旦被释放出魔瓶，再把它装回去就难了。

于是有了短命的洪宪王朝，杨度此后也心灰意冷，潜心向佛去了。

为何本是利国利民的好事，却偏偏天意不助呢？

个人觉得，主要在于在多年的压抑之后，民心思动，一场狂欢刚刚开始，袁和杨度就想让party结束，显然是不合时宜的。

不知道现在经常在微博上辟谣、维稳的自干五们是不是也会有杨度当年一样困惑与不解？无他，人心在变，在蠢蠢欲动。

---------------------------------------

从89至今也差不多20年了，中国享受了宝贵的20年稳定发展期，但这样的稳定或许正在逐渐被打破，未来十年，中国可能将开始逐步进入一个不太稳定的震荡期。

从沿海工厂接连不断的罢工，到各地的拆迁纠纷；从网上公知们不遗余力的煽风点火，到网下90后、00后们广州街头举牌要求胡哥带头公示财产。。。

无不在昭示着人心的躁动，而左派、右派都在不失时机的将这些现象当做自己观点的论据，大肆宣扬。

当然这只是底层的表现，目前的中央虽然出现了年初的渝州换帅事件，但从人民日报的社论来看，中央层面目前对于稳定、团结还是有共识的，正因如此，中国还不会马上陷入大的动荡，但随着改革的逐步深入，上层的摊牌也是迟早的事，当然这个过程也非一朝一夕，或许五年、或许十年、二十年。。。

从人的本性来看，除了得道的高僧大儒，平常人很难耐得住寂寞，在一个稳定的环境下呆久了，难免会想折腾折腾。这或许就是所谓的“小资产阶级的狂热性”，注定会定期发作，这也是为什么本人在上篇《改革开放的本质及中国未来政治可能走向》链接出处一文中会做出中国会走向“资本民主”的判断的一个原因。

在目前人类生产力的发展阶段，三五年折腾一次，似乎更符合大众的心理需求，也有利于社会长期的平稳发展，即，以定期的小震荡代替长期的大震荡。这样的社会体制更具弹性，而中国目前这种一味强调稳定的体制，则显得过于刚性。主席说文革隔七八年要再来一次，或许也是这个原因。

对于积累的社会矛盾，究竟是“文革模式”好？还是西方式的“资本民主”更好？

个人更倾向于后者，因为“文革模式”本质是一种无规则的非合作式博弈，所有参与者都是输家，没有赢家，就像大家都一哄而上抢着上公交车一样，结果是所有人都上不去。

而“资本民主”比“文革”更优之处就在于它有规则，当然这些规则也可能被不守规矩的政客漠视。但这是另一个问题，即是否“守法”的问题，可以通过加强监督逐步杜绝。而有没有规则，则是有没有法可依的问题。“资本民主”显然可以有很多目前已经被证明行之有效的规则可以借鉴，可以大大节省社会的试错成本。

除此而外，相较于目前中国的“寡头民主”，“资本民主”参与者范围更广，更能够反映各方诉求，当然这会不可避免的降低社会效率和发展速度，但罔顾少数人利益的硬发展毕竟不可持久。

因此，从目前的“寡头民主”逐步过渡到“资本民主”，有其进步意义。

-------------------------------------------

判断中国可能进入动荡期，除了多年稳定所积累的社会矛盾外，另一个原因就是90、00后年轻人逐步长大，开始步入社会，他们缺乏社会阅历，对“资本民主”的理解难免浮于表面，同时他们成长的时期又是中国相对稳定、经济不断发展的时期，可以说他们是在衣食无忧的条件下长大的，也不像70、80后那样经历过89风波，对于社会动荡可能造成的代价没有感性认识。

再加上一些人的煽风点火，他们很可能会闹得最欢，冲在最前面。就像二战后出生的美国婴儿潮一代，会有一个叛逆的青春期。

当然我也和大多数人一样，希望这样的动荡晚点发生，中国还可以继续稳定的多发展一段时间。但这毕竟只是我们的良好愿望，借用大家常用的一个词“料敌从宽”，我想我们对最坏情况早作估计、早想对策，总是没坏处的。