主题：zt 关于重庆：一群普通共产党员的困惑 -- 清虚

一群普通共产党员的困惑

重庆党校教授:苏伟等

我们是一群坚信共产主义一定能够胜利的普通共产党员，或多或少都懂得一些马列主义、毛泽东思想和中国特色社会主义理论的基本知识。重庆事件发生以来，我们同大多数群众一样存在着许许多多不解、困惑和问题。我们实在搞不清楚这究竟是怎么回事？现就重庆事件引发的我们的一些疑惑和不解问题特向全党同志、全国人民包括党和国家的领导人请教。

党的十六大和十六届一中全会之后，新一届党中央部分主要领导参观革命圣地西柏坡，全党和全国人民一片叫好声。因为大家知道，西柏坡是中国革命最终取得胜利的最后一个党中央所在地。不仅以毛主席为首的党中央在这里指挥了最终决定革命胜利的三大战役，而且在这里召开了党的七届二中全会，毛主席发表了重要讲话，特别告诫全党，拿枪的敌人被消灭之后，不拿枪的敌人依然存在，要警惕国内外敌人的糖衣炮弹。并提出著名的“两个务必”思想。在从西柏坡进北京的路上，毛主席一再语重心长地说，我们是进京赶考的，我们不能做李自成。党中央领导到西柏坡去，实际上是告诉全党，新的党中央要坚持和继承毛泽东思想，要真正带领全党和全国人民建设中国特色的社会主义。也正是这次西柏坡之行，一下子提高了党中央在全党和全国人民心目中的地位和威望。

2003年，胡锦涛同志在党的十六届三中全会上又提出和阐发“以人为本”为核心的科学发展观，由此又赢得了全党和全国人民的掌声。温家宝总理在十六大后的多次讲话中，针对“效率优先，兼顾公平”的片面的“效率公平观”，特别强调“在注重效率的同时，更加注重公平”。这一思想也受到思想理论界的肯定。那时候，党中央的威信非常之高，希望党中央继续以党的基本路线为指导，以经济建设为中心的同时，深化改革开放，坚持四项基本原则，纠正以往改革开放实践中出现的种种社会不公、官员腐败、新的三座大山等许多社会问题。党的十七大又深入阐发了“以人为本”为核心的科学发展观的深刻内涵，特别强调发展的目的是人民群众，发展的依靠力量是人民群众，发展的成果由人民群众来享受。如果我们这十年来，按照这一指导思想指导改革，我们相信，人民群众怨恨的许多社会腐败和社会不公等现象一定能够得到较大的改变。

但是从近十年的社会发展状况看，十年前的许多社会问题不仅没有得到改观，反而愈演愈烈。这十年，正是物价飞涨的十年，贫富差距进一步拉大的十年，官员腐败更加严重的十年，少数人暴富更快的十年，私有化改革进一步加速的十年，汉奸卖国行为进一步严重的十年，道德行为进一步滑坡堕落的十年，国民素质特别是领导干部素质下降的十年，各种错误思潮更加泛滥的十年，非毛反毛言论行为愈发放肆的十年，官匪勾结黑社会更加猖狂的十年，老百姓更加怨声载道的十年，对外交往愈加软弱的十年，社会矛盾更加突出的十年。一些老百姓把这些问题的根源都归结为共产党干的，私下里咒骂共产党的言论非常之多。我们是在党旗下宣过誓的中国共产党党员，长期受过毛泽东思想和共产党的正面教育。我深知，这绝不是共产党干的，而是各种剥削阶级思潮腐蚀影响党内权力者的结果，掌握权力的共产党内的官僚阶层、腐败分子与社会中的暴富集团相互勾结，大肆瓜分国有资产、大肆侵吞人民财富等各种原因导致的结果。我们中的许多人曾反复多次向群众做解释工作。如果我们的社会状况有所好转，我们的思想工作就容易取得一定的效果。但必须承认的事实是这种状况并没有根本好转，导致我们的工作难上加难。

也就是在这种情况下，我们欣喜地看到，西南大地的重庆焕发出社会主义和共产党本色的曙光。薄熙来同志倡导下的唱红、打黑、民生使人民群众看到了真正共产党回来了，我们党的群众观点和群众路线回来了，党中央在西柏坡重申的毛主席的“两个务必”思想回来了。同时，重庆的发展之路实际上正是遵循科学发展观指导下的结果。薄熙来同志多次强调这一点。例如，近些年来，关于做蛋糕与分蛋糕之争，实际反映了两种发展理念。片面强调做蛋糕第一，只有做大蛋糕才能分好蛋糕的思想实际上就是不考虑发展的目的是人民群众，发展的依靠力量是人民群众，发展的成果人民群众来享受。这是完全背离 “以人为本”为核心的科学发展观思想的。

而薄熙来同志辩证地解释了做蛋糕与分蛋糕之间的关系，强调没有公平地分好蛋糕，就没有人民群众的真正积极性，就不可能有真正的做大蛋糕，人民群众也不可能享受到做蛋糕的成果。这不正是科学发展观思想的具体阐释和落实吗？重庆正是遵循这一发展思路，不仅做到了经济的大发展，而且物质、精神文明双丰收，黑恶势力受到了沉重打击，整个社会风气明显好于其他地区。我们中的许多同志去过重庆，接触过重庆的许多老百姓，特别是一些出租汽车司机，无不赞扬重庆的社会环境。当然客观地说，重庆也还有许多不尽人意的地方。但我们不能苛求薄熙来同志，他能够做到这一步非常不简单了。我们就经常以重庆为例说明真正共产党还是为人民利益的。社会那些腐败、丑恶现象是共产党内的败类假共产党干的，应该把他们与共产党严格区别开来。也正是由于这活生生的实例，使我们周围的一些普通群众一定程度上纠正了对共产党的错误认识，同时也看到了社会主义的光明前途。

实际上，伴随这几年重庆的巨大变化。对重庆模式就有各种各样的议论。也有相当多的人反对之，说什么重庆的唱红就是 搞文革的那一套、打黑是黑打、共同富裕是剥夺富人的财产、薄熙来有个人野心等等。其实任何人做工作，就一定会有反对声音，这也很正常。薄熙来坚持共产党人的本色和社会主义道路，不可能不遭到既得利益集团、黑社会势力和思想方法片面的人的反对。但绝大多数重庆百姓和绝大多数国人都拥护重庆。中央政治局常委9位中的6位同志先后视察过重庆，高度赞扬了重庆的发展道路。今年1月，人民日报头版也发文，高度肯定并赞扬重庆共同富裕的探索精神。也就在这种重庆既得到全国人民的拥护也得到中央部分领导肯定的情况下，今年2月，出现了谁也没有料到的“王立军事件”，由此不仅牵动了重庆人民的心，也牵动了全国人民的心。他们不希望他们的打黑英雄倒下。但“王立军事件”的真相究竟是什么？社会上各种猜测、议论纷纷，谣言也通过网络到处传播。新华社2月8日的通讯稿中指出这一事件是“个案”事件，也就是说，它与薄熙来的工作和整个重庆的发展之路没有必然联系。直至今年两会开幕之前，两会发言人赵启正同志也说这一事件是“孤立”事件。两会期间，周永康同志还探望了重庆代表团，充分肯定了重庆的经验。重庆代表团也召开了记者招待会，薄熙来同志就重庆经验回答了中外记者的各种提问。可万万没有想到事情急转之下，由此引发了全国人民的质疑声，也由此导致了我们这些普通共产党员的一系列的不解和困惑问题。

第一，“王立军事件”的真相究竟是什么？

整个事件的起因是“王立军事件”，但该事件的真相究竟是什么？2月8日新华社的通讯稿说在调查中。至两会开幕，也始终没有公布事件的真相。3月14日温总理讲话中说：“目前调查已经取得进展，我们将以事实为依据，以法律为准则，严格依法办理。调查和处理的结果一定会给人民以回答，并且经受住法律和历史的检验。”但却要求重庆市委和市政府必须反思，并认真从王立军事件中吸取教训。但这个事件的经过和性质究竟是什么？我们只知道王立军私自进入美国领事馆，后又自己离开。王立军为什么要私自去美国领事馆？有传他揭发了上层某人物及其家人的腐败行为，而遭到追杀。这个人物究竟是谁？谁在追杀王立军？作为一个直辖市的公安局长难道不知道私自去领事馆的严重后果吗？也有说他去那里揭发薄熙来同志的腐败行为，那他为什么不去北京揭发，而到领事馆揭发呢？如果他是政治避难，他难道不知道其能否达到目的吗？难道不知道这一举动将自毁自己整个一生吗？离两会闭幕也已半月有余，中央仍然没有正式公开公布事件真相。那么要求重庆领导究竟反思什么？薄熙来同志在这一事件中究竟应该承担什么责任？我们自己都一团雾水，搞不清楚。但是事件真相没有正式公布之前，却以此为理由，免去薄熙来同志的职务。我们实在不能理解党中央的做法？难道要求重庆和全党全国人民去做“民可使由之，不可使知之”的封建社会的愚民吗?

第二，中央究竟是就“王立军事件”追究薄熙来同志的责任，还是就重庆的发展之路追究其责任？

从温总理记者招待会的回答中直接的含义是指重庆的领导要为王立军事件负责。所谓反思，也是指这这一事件的发生。中央公布免去薄熙来重庆市委书记职务的原因也只是王立军事件的严重影响。但明眼人一看，以王事件免掉薄的职务只是借口，从根本上否定重庆发展道路经验和薄的功绩是实质。温总理讲话中谈到重庆的成绩时，说是历届重庆政府领导的结果，现重庆领导主要是反思王事件的发生。这是实事求是吗？重庆人民知道，全国人民也知道，正是薄前任领导的那段期间，重庆黑社会势力猖獗，社会治安严重混乱。也正是薄到了重庆打黑之后，重庆的社会治安得到根本扭转，群众安全感逐步增强。温总理讲话却置基本事实于不顾，把重庆的成果归结为前任领导，把错误归结为薄熙来。这岂不是不干事的有功，干事的有错吗？这种现象在基层领导行为中太多太多了，往往由此给真正为人民办实事的领导干部的积极性以沉重的打击，并造成在领导职位上混天混地混差事的领导干部相当之多。我们竟然没有想到，这种是非不清、黑白颠倒的逻辑也发生在中央领导层。胡锦涛同志多年前阐发过八荣八耻思想，十七大政治报告中又强调要用 “社会主义的荣辱观引领社会风尚”，那么中央要处分真正为人民办实事的薄熙来同志，为不作为的重庆前任领导摆功。这就是社会主义的所谓荣辱观吗？这就是给各级党政领导干部树立的是非善恶美丑观的榜样吗？张德江同志到重庆之后的所作所为再此证实了中央实质是根本否定重庆的发展之路。既然党中央认为重庆发展之路不符合中央的指导思想和路线，为什么不在早些时候指出？或者已经指出，薄熙来同志仍然一意孤行，那么为什么不直接以薄背离中央路线为由免去薄的职务呢？却要把偶然发生的所谓“孤立”的王立军事件作为借口免掉薄的职务呢？我们中的大多数人都或多或少地了解历史和现实生活中的权力斗争。政治家为了排斥异己，公开的理由拿不出来，于是就制造或利用种种可以作为借口的这样或那样的事件，达到其不可告人的目的。这种玩弄权术的手法在中国历史上比比皆是。而中央的这次撤薄行为，与历史现象何其相似？但愿我们的这种联想是错误的。

第三，重庆的发展之路究竟错在哪里？

重庆的发展之路究竟错在哪里？这是由王立军事件引发的我们一系列疑惑问题中的最大疑惑。前边已经指出，重庆发展之路是对科学发展观思想的实践的最好诠释，也是完全符合毛泽东思想、邓小平理论、“三个代表”重要思想的。稍有政治常识的人都能够看出，中央否定的是重庆的发展之路，但中央否定的事实和根据究竟是什么？至今也没有给全党和全国人民以明确的回答。但从网上各种言论特别是张德江同志到重庆后清除薄熙来在重庆留下的一切痕迹和折腾做法，如重庆规划和打黑展览撤销，原打黑办案人员受到调查，为打黑对象翻案，取消唱红有关活动，重庆卫视决定恢复广告播出，原路面各种宣传牌一律摘除，黄赌毒现象开始复苏等等。可以得出结论：中央否定的恰恰就是重庆经验的最大特色即唱红、打黑和共同富裕，也就是薄熙来被撤职之前的对重庆模式的反对声的基本理由。这也就是我们这些受到过马克思主义、列宁主义和毛泽东思想教育的共产党员的最大困惑？中国共产党的党旗、国旗、军旗是红颜色的。“红”绝对不是光学意义上的一种特殊光波，而是具有鲜明政治色彩的极其丰富内涵的一种符号。在我们看来，“红”就是坚定的共产主义理想、信念，“红”就是坚定的社会主义的道路、方向，“红”就是共产党的全心全意为人民服务的根本宗旨和精神，“红”就是指引和带领全国人民奔共产主义远大目标的旗帜，“红”就是用马克思列宁主义、毛泽东思想武装起来的人民群众这一物质力量，……。中国共产党从它一成立，就始终高举“红”旗，才有一系列的伟大成就。没有“红”，就没有共产党，就没有社会主义。重庆的第一张也是最重要的名片就是以江姐为代表的“红岩”精神。正如薄熙来同志所说，共产党人不唱红，难道唱黑？唱白？唱黄？正是重庆人的“唱红”活动唱出了理想、信念、精神、正气，并转化为巨大的物质力量，才有了重庆今日的巨大成就。“唱红”活动何有之错？何有之罪？“黑”也不是纯粹光学意义上的光波。“黑”在中国文字解读中，意味着社会生活中的一切邪恶、丑恶、腐败、残暴的现象和势力，意味着对历史进步的反动，意味着对人民群众生命、财产的肆意践踏、残害和剥夺。共产党从它诞生那天起，就意味着与“黑”势不两立。共产党人“两个决裂”思想就意味着其一切活动都是为了铲除压在千百万劳动人民头上的黑恶势力，翻身求解放。新中国的成立，使中国的黑恶势力受到了最沉重的打击，才有了全国人民高涨的社会主义积极性，才有新中国六十年的极其巨大的成就。但是必须看到，近三十年来，新中国建立初期的已经灭绝的许多黑恶现象、黑恶势力从开始抬头发展到目前的极其猖狂，已经发展到对广大人民群众的生命财产构成严重威胁的程度。也正是在这样的情况下，薄熙来同志在重庆“打黑”，再次给予重庆的黑恶势力以沉重打击，由此维护了社会正义，也使人民群众的生命财产得到了根本保证。“打黑”何错？“打黑”何罪？黑恶势力否定“打黑”，是再正常不过的了。可是一些号称共产党的共产党人也否定“打黑”，实际就表明这些人的屁股已经彻底坐在黑恶势力一边，彻底暴露了他们假共产党的面目。关于污蔑重庆的注重民生的“共同富裕”之路的错误言论，更是无稽之谈。固然，任何工作中不可避免地都会出现这样或那样的问题。重庆的“唱红”、“打黑”、“共同富裕”的工作也会存在许许多多问题，也需要进一步改进和纠正。但以马克思主义为指导的共产党人看问题的基本方法究竟是看整体、本质、主流，还是看局部、现象、枝节，一叶障木？那种借口重庆发展之路上存在的种种问题包括“王立军事件”而根本否定重庆发展之路的人轻说是思想方法的片面性，重说就是别有用心。不知道我们的这种看法究竟对不对？如果说是错误的，究竟错在什么地方呢？

第四，最需要反思的究竟是谁？

共产党人做任何工作，不可能没有缺点和错误。毛主席早在1945年就指出我们党的三大作风之一就是批评与自我批评。温总理在记者招待会上要重庆领导反思王立军事件。应该说也没有错误。但问题在于，中国改革开放三十年来，特别是最近十年来，中国无论是国内经济、政治、文化以及外交方面出现了比王立军事件严重十倍、百倍的各种各样的事件、事故，出现了那么多的腐败人物、现象，怎么就从来没有见到过国务院领导对各省市、各部委提出的严厉批评和反思的要求？共产党人的批评自我批评不只是对别人的，也首先要对自己。前边我们已经指出中国近十年来一系列的严重问题，作为国家的总管家国务院的主要领导同志有没有责任？有什么责任？有多大的责任？该不该首先向人民反思？天天把“改革”挂在嘴边，却对自己的所谓“改革”带来的一系列甚至严重的后果始终一字不提。天天喊要人民监督政府，现在人民就要求国务院就十年的工作认真全面地做一次彻底的反思！不知道我们普通共产党员是否有权利提出这些要求？这些要求是否合理呢？

第五，薄熙来同志在重庆的所作所为究竟是为什么？

以胡锦涛为总书记的党中央理论上的最大贡献就是提出和阐述“以人为本”为核心的科学发展观，并在全党开展了共产党员先进性教育、贯彻和落实科学发展观教育。如前所述，重庆所走的道路恰恰就是具体落实科学发展观的实践的楷模，由此不仅给人民带来了真正的改革开放的实惠，也极大地提高了共产党在人民群众中的地位和威望。就是这样一位忠诚于社会主义、忠诚于国家、忠诚于人民的好干部，有些人总是说三道四，为薄熙来同志泼污泥浊水。一个重要表现就是指责薄熙来同志动机不纯，他搞重庆模式是为自己进政治局常委捞政治资本，是个人野心家。我们不排除薄熙来同志有到更高级领导岗位发挥自己作用的动机。那么有向上走的愿望就一定错吗？现有官场中，有哪一位干部不希望自己继续高升呢？拿破仑说过，不愿意当元帅的士兵不是好士兵。领导干部希望自己的官职进一步提升本身没有错误。关键在于他为什么希望自己提升？究竟靠什么提升？如果从人民的根本利益出发，希望自己能够在更高级的领导岗位上发挥作用。这种愿望没有任何错误。同时升迁的主要方式也是依靠自己实实在在地为人民干实事。这就更没有错误。另外一种希望升迁的动机主要是希望获取更大的权力为自己谋私利，同时也主要是依靠溜须拍马、阿谀奉承、虚假政绩的方式。这种升迁动机、行为绝对是错误的。但从薄熙来同志在重庆的巨大的成绩看，他是从重庆三千万人民的根本利益出发的，他实实在在为重庆人民干了那么多的事情。目前中国所有的省部级干部中，有谁能够有薄熙来同志那样高的毛泽东思想的理论素养和水平？有谁能有薄熙来同志那种密切联系群众的工作作风？有谁能够与薄熙来同志的政绩相比？有谁能够在人民群众中赢得如此之高的威望？重庆人民也是全国人民希望薄熙来同志能够到更高级的中央领导岗位为十三亿人民做出更大贡献，这又有什么错误呢？攻击薄熙来动机不纯、有个人野心的人完全是小人度君子之腹，别有用心。另外，中央这次对薄的免职行为究竟目的是什么？当然，中央公开的说法也是从国内外局势和人民的根本利益出发。但我们这些最基层的普通党员和群众怎么就看不出来呢？怎么总觉得其中夹杂个人的不纯正的动机呢？最近从网上看到一网友用司马迁写史记的手法写的一篇《新史记薄公熙来传》，用几百字的文言文把重庆事件的来龙去脉、因果联系惟妙惟肖地叙述出来。其中谈到薄熙来被撤职的原因时说：“近则忧其笼络人心而功高盖主，远则忧其独树一帜生登基之变。”从中国历史和现实生活中的官场权力之争的大量事实中，这种分析和推测是很有道理的。如果党中央的主要领导真是出于这样的动机，岂不是小鸡肚肠、嫉贤妒能的心理状态在作怪？岂不是典型的封建思想吗？这是“权为民所用，情为民所系，利为民所谋”吗？这是共产党人的光明磊落的行为吗？我们真不希望中央领导撤薄的行为动机是这样。可是不做这种解释，又做何种解释呢？政治生活我们越来越看不懂了。

第六，要不要用阶级斗争和阶级分析的方法认识当前形势及重庆事件

马克思《共产党宣言》的一个极其重要的观点是，自文明社会以来人类的历史就是阶级斗争的历史。没有无产阶级反对资产阶级的斗争，就没有马克思主义。列宁说，马克思主义给我们提供了一条指导性的线索，使我们能够在这种看来扑朔迷离、一团混乱的状态中发现规律性。这条线索就是阶级斗争的理论。列宁、斯大林和毛泽东同志在无产阶级夺取政权之后，仍然坚持用阶级斗争观点分析认识社会主义历史阶段的重大社会问题。尽管斯大林和毛泽东同志在实践过程中曾经出现过阶级斗争扩大化的错误。但他们运用阶级斗争观点和阶级分析的方法是没有错误的。我们党在纠正阶级斗争扩大化的错误中，也并没有抛弃马克思主义的阶级斗争观点。

1981年党的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》虽然指出阶级斗争已经不是我国的主要矛盾。但“由于国内的因素和国际的影响，阶级斗争还将在一定范围内长期存在，在某种条件下还有可能激化。”因此，坚持用阶级斗争和阶级分析的方法认识中国当代社会问题包括重庆事件这种“扑朔迷离、一团混乱的状态”去发现规律性，仍然是十分必要的。

我们大家都知道，新中国成立以来，西方帝国主义亡我之心始终不死。原苏联解体的外部主要原因就是以美国为首的西方国家的和平演变政策。同理，今天西方国家也在继续延续他们的政策，采用更加多样的手段试图从内部瓦解社会主义的中国，尤其是党的十八大召开之前。如果说，改革开放初期，我们的所有制基本都是全民和集体所有制，作为经济关系的剥削阶级已经被消灭。但改革开放30年来，由于种种原因，中国当代社会的经济关系中，私有企业的比例已经大大超过公有企业。这些私有企业中仍然是企业主依靠资本雇佣劳动者，并占有劳动者的剩余价值，也就是占有劳