主题：随笔：那些洋教授和他们的历史课 （更新中） -- 五藤高庆

敢问思想的混乱和思想多元化之间区别怎么定义？

另外既然可以说是崇祯的困境，那么就已经有过类似的困境了，那么过去的官僚跟现在的官僚也没多大不同。如果有不同怎么还会有同样的困境呢？

你说的这些就是资本主义的困境，现在大家都比烂，只不过看谁先倒掉罢了。再说下面血淋淋的一块不如就给人看了，看多了也就审美疲劳，省着闹心了。

最后我想讲一句，如不中听还请勿怪，因为我实在憋不住了。我知道您说的这都是现实，您的观察也不差了。但是我斗胆请问，总这般怨天尤人的数落这个不好那个不是，能有何用？总不成靠数落救世吧。而且这暴扬国恶，严格意义上来说不也是您批判的五四的遗风吗？您一边批判五四有破坏而无建设，一边说到如五四的人一般说早已没救不如弃之。这似乎有些前后矛盾吧。而且您讲世事濒危，言语间只求一木然，那您何必还在此地大讲五四的不好？如果欲做木人，只去口涩眼闭塞听即可，或者干脆吸口白面，简单方便。何必还在这里撰文讲评说五四的不是？

五四的人碰上军阀乱世，其国家之混乱能比今日差了多少？赖文光出门做生意，只是跨省就差点丢了脑袋，难道今世跨省走路还因为你是外地人就把你一刀砍了不成。要说思维混乱，当时思维如何不乱，你也看见了我引得阎老西的话，他虽然是剽窃了报章上的东西，但是那也是报纸上有的，这个主义那个主义不也是横行中国。要说经济不振，我看现在的经济还比那时候强些。您讲官僚掠夺，难道军阀不是收税？张宗昌盘踞山东的时候杀口猪要好几个税。您讲的乱象，放眼全球，独中国是个例？那么印度化又如何解释？美国不也是inside job吗？您对现实不满、心死。难道五四的人，不是对当时的现实不满、心死？

讲一句难听的，您这非议前人，实在不可取。前人自有前人的事情做，总不能说前人没做完就该死我后人就无辜。前人栽树后人乘凉自是没错，但是要乘凉就指望前人栽树？不栽树的话前人就是该死？这是前人不给力，还是后人懈惰？骂前人当然舒畅，因为前人不会活过来争辩，只好听后人嘴唇上痛快。不客气的讲一句，这是惫懒。我说前人自有前人事，后人应当为鉴，却不应把后人要做的事情推到前人头上。今世紊乱如此，好人自当加倍努力，只知道骂前人，能有何用，前人又有何辜？古来的道理，坏人行恶，正因好人袖手高卧。而好人袖手高卧所为哪般？要我说就是指斥前人去了，坏人为恶，就斥骂前人不是，以求一夕心安而卧。五四之时难道不是看出来这个问题，才提出新青年要进取？愚意这求一夕心安之法，实在不可取。再者，当前国家的混乱，是一夜之间出现呢，还是积累了许多年？如果是积累了许多年了，甚至根上就有百年。那么今世之人，真的要起来平乱，是不是也得花上些工夫，从细微末节做起？总不得指斥前人，然后指望着一夜之间清平盛世就降临了，刚建国的的时候，吹是一夜之间一扫而空，实际前前后后花了将近十年。如果真欲救国，何不从小事做起？而且如以鄙人愚见，这世间实在没有小事情的。缺乏的只是发现事情奥义的眼睛。例如晨大写的化工系列和村长的萨索故事。一不讲流民、二不谈房吃人、三不讲官二代。看着是一小事情，然而我看其重要性并不亚于写以上题目的东西，甚至更重要。因为五四自言请来德赛两先生，可真的让赛先生讲课了么？不还是光德先生在那里讲？这不还是儒家那一套，有德即可，别的都是奇技淫巧或者奇门遁甲，盛世拿来献艺用的，只不过拿圣人经卷换了希腊文书而已。结果德先生讲了百年，讲成今天这个操行，也出来了朋友您出来大骂德先生了。再说今世乱局里，难道就没有缺了赛先生的课的问题？业主把劳工看的如同猪狗，这是乱局的一部分。当然可以说是业主贪婪无度，但是难道就没有业主也不觉得工人的活计无甚重要只要不缺胳膊少腿就可做的原因？所以晨大和村长讲学，才算是赛先生刚开始讲课。倘若有人能把晨大和村长的东西传播出去，难道不是泽被苍生经邦济世？所以世间严格来说哪里有什么小东西，流言不过半句话，杀伤力不是比十篇文章大？只希望着太平从天而降，却不从哪怕极小的方面开始做。那降下来的不是太平而是太平间，有能有什么怨尤？

今世混乱，人人皆知，我见不少人没有您的文采，可也知道事有不谐。然而这难道不是英雄用武之时？再者说了，英雄一词，难道是政经的私产么？袁隆平不是政治家，人皆目为英雄。玉垒关不言经济，然河友均视为当世一等一的奇女子。鄙人不才，也曾挖过几个明治时期的技术英雄，也进了百度百科（您可百度中村奇辅或者

杉谷雍助）。当然我这个人是个异类，但是如君若有意救世，不问成与不成，功劳大小，手段如何，方法怎样。不才愿为君立传。往后几百年，总是会有鄙人这样的异类，好教君之名流传后世，不入恒流如何？